Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 10-19252/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Карпова П.Ю., защитника адвоката Кобегкаева Т.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом

Карпова П.Ю, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ, на 1 месяц, всего до 4 месяцев 15 суток, до 26 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Карпова П.Ю, выступление адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26.11.2021 года дознавателем отдела дознания ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28.12.2021 года преступное деяние квалифицировано по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ.

Уголовное дело передано по подследственности для дальнейшего расследования в следственный отдел ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Карпова П.Ю. к совершению указанного преступления.

11 мая 2022 года Карпов П.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

12 мая 2022 года Карпову П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.165 УК РФ.

13 мая 2022 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы Карпову П.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

21.06.2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Северный следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлевался в установленном законом порядке.

18 августа 2022 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до 10 месяцев, до 26 сентября 2022 года.

19 августа 2022 года следователь Северного следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК РФ с согласия руководителя Северного отдела обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Карпова П.Ю. под домашним арестом на 1 месяц, всего до 4 месяцев 15 суток, до 26 сентября 2022 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Карпова П.Ю. под домашним арестом продлён на 1 месяц, всего до 4 месяцев 15 суток, до 26 сентября 2022 года.

На данное постановление адвокатом Кобегкаевым Т.Х. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду незаконности, постановление следователя о продлении срока домашнего ареста не было обосновано надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ, однако суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, т.к. суду представлен ответ Префектуры САО г. Москвы о принадлежности земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция, городу Москве, в связи с чем расследование ведет ненадлежащий следственный орган, суд проигнорировал то обстоятельство, что все собранные по делу доказательства будут признаны недопустимыми; в судебном заседании не исследовано ни одного доказательства, свидетельствующего о намерениях Карпова скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность, на вопросы защиты о наличии таких доказательств следователь ответил отрицательно, просит отменить постановление, освободить его подзащитного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Карпова П.Ю. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о необходимости сохранения указанной меры пресечения.

Из представленных следователем материалов следует, что личность Карпова П.Ю. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, является **, не судим, имеет иждивенцев, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Учитывая характер расследуемого преступления, сведения о личности обвиняемого, стадию производства по делу, суд пришел к выводу о том, что риск побега и воспрепятствования производству по делу сохраняется, что свидетельствует о наличии оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Приведенные судом в постановлении фактические данные, послужившие основанием для вывода о сохранении избранной ранее меры пресечения, получены из представленных следователем материалов уголовного дела.

В ходатайстве следователя содержатся сведения как о проведенных по делу за истекший период следственных действиях, так и о запланированных, для производства которых потребовалось продлить срок домашнего ареста обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под стражей представляется в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

На момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения уголовное дело находилось в производстве следователя Северного следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК РФ. Установление всех обстоятельств совершения преступления, включая место его начала и окончания, отнесено к компетенции следственных органов, суд не наделен полномочиями определять подследственность уголовных дел и давать указания о передаче дела по подследственности.

Таким образом, ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, установленных УПК РФ. Рассмотрение вопроса о допустимости собранных по уголовному делу доказательств отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом Карпова П. Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий