Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19256/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

адвоката Филатовой И.П.

подсудимого Гордеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Креховой А.С.. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, которым в отношении

подсудимого Гордеева А.В, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 6 месяцев, до 11 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Филатовой И.П, подсудимого Гордеева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе судебного заседания, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Гордеева А.В. сроком на шесть месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Креховой А.С, которая считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Ссылается на то, что суд формально отнесся к оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Продлевая Гордееву А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, суд не располагал доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что Гордеев А.В. не имеет возможности угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем препятствовать производству по делу. Суд не учел состояние здоровья обвиняемого. Защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гордеева А.В. меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Гордееву А.В, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения данных о личности Гордеева А.В, который по-прежнему обвиняется совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Гордеева А.В, суд обоснованно пришел к выводу, что Гордеев А.В, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Гордееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Гордееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. То обстоятельство, что Гордеев А.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его семейное положение, состояние здоровья, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Гордееву А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у Гордеева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева А.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Гордееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Гордеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий