Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19258/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Загороднове В.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

защитника адвоката Старова И.В.

обвиняемого Сулаймонова Б.Ю.

переводчика С.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миколенко А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым Сулаймонову Б.Ю, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 27 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Старова И.В. и обвиняемого Сулаймонова Б.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В. высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Миколенко А.В, в которой защитник указала на несогласие с решением суда. Считает постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что постановление судом вынесено в нарушение положений ст. ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 27.9. 2006 г. В постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулаймонова Б.Ю. Выводы суда о возможности Сулаймонова Б.Ю. скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят характер предположений. Сулаймонов Б.Ю. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, часть похищенных денежных средств была изъята у Сулаймонова Б.Ю, оставшуюся часть он намеревается компенсировать. В основу постановления суда была положена только тяжесть предъявленного обвинения. Защитник просит об отмене постановления суда, избрании Сулаймонову Б.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении Сулаймонову Б.Ю. срока содержания под стражей составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласованно с руководителем следственного органа, составлено с соблюдением требований УПК РФ. В ходатайстве перечислены следственные и процессуальные действия, проведенные со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулаймонова Б.Ю. Предварительное расследование не удалось закончить по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения Сулаймонову Б.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Требования уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судом соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о продлении с рока содержания Сулаймонова Б.Ю. под стражей, суд учел то, что Сулаймонова Б.Ю. по-прежнему обвиняется в совершении преступления против собственности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Следствие не располагает достоверными сведениями о наличии у Сулаймонова Б.Ю. легального источника дохода, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с этим сохраняется риск того, что оказавшись на свободе, Сулаймонов Б.Ю. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд при принятии решения учел и иные данные о личности Сулаймонова Б.Ю, возраст обвиняемого, образование, состояние здоровья, семейное положение. Суд не посчитал указанные обстоятельства безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Сулаймонову Б.Ю. меры пресечения на более мягкую. Поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, на данной стадии судопроизводства не обеспечит надлежащее поведение Сулаймонова Б.Ю.

Суд убедился в обоснованности подозрения причастности к Сулаймонова Б.Ю. к инкриминируемому преступлению, что порядок предъявления обвинения Сулаймонову Б.Ю. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, а именно провести товароведческую экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с заключением экспертизы, срок, на который суд продлил содержание Сулаймонова Б.Ю. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о том, что Сулаймонов Б.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому Сулаймонову Б.Ю. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Сулаймонова Б.Ю. на данной стадии уголовного производства иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, которым обвиняемому

Сулаймонову Б.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья