Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19354/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Куштова Б.А. и его защитника - адвоката Бозунова А.А, представившего удостоверение N 18773 от 18.02.2021г. и ордер N 09 от 15.08.2022г, обвиняемого Юрасова И.В. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 454 от 18.08.2021г. и ордер N 561 от 14.09.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов фио и Бозунова А.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым в отношении

ЮРАСОВА ИГОРЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором международного фонда "Афроком" и вице-президентом фонда "Госполитика", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03

месяца 00

суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2022

года, КУШТОВА БАШИРА АБДУЛХАМИДОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03

месяца 00

суток, а всего до 05

месяцев 29

суток, то есть до 16 ноября 2022

года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемых Куштова Б.А. и Юрасова И.В, защитников - адвокатов фио и Бозунова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16.05.2022 вторым управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении Юрасова И.В, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 мая 2022 года фио и 17 мая 2022 года Куштов Б.А. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

18 мая 2022 года Пресненским районным судом адрес Юрасову И.В. и Куштову Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 16 ноября 2022

года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2022 года срок содержания Куштова Б.А. и Юрасова И.В, каждого, под стражей продлён до 16 ноября 2022

года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Данов И.В, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает постановление суда в отношении Юрасова И.В. незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений УПК РФ, указывая следующее. В постановлении органа следствия не приведены доказательства, подтверждающие наличие у Юрасова И.В. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию. Тяжесть преступления

не может служить достаточным основанием для избрания и продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений, реально подтверждающих наличие у Юрасова И.В. возможности

продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Утверждение о том, что фио, находясь на свободе, может оказать давление на участников процесса, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, является голословным и никак не подтверждается достоверными сведениями. В постановлении суда первой инстанции указание на конкретные доказательства того, каким образом обвиняемый, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, сможет воспрепятствовать уголовному судопроизводству, отсутствует, в связи с чем данное судебное решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом первой инстанции не учтено, что фио в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и активно способствует расследованию, готов начать возмещать потерпевшему причинённый ущерб, что указывает на отсутствие оснований для его содержания под стражей. Без должной оценки суда первой инстанции осталась информация о тяжёлых заболеваниях Юрасова И.В, препятствующих его содержанию под стражей. После заключения под стражу состояние здоровья Юрасова И.В. резко ухудшилось. Во время содержания под стражей фио переболел новой корона-вирусной инфекцией. Последствия и осложнения данного заболевания могут быть для него критически опасны, он нуждается в качественном медицинском наблюдении, которое в следственном изоляторе обеспечить не представляется возможным.

Также без оценки суда первой инстанции остались обстоятельства, характеризующие Юрасова И.В, его семейное положение, род занятий. фио И.В. является гражданином Российской Федерации, живёт в адрес, у него на иждивении находятся два несовершеннолетних сына и пожилой отец, он трудоустроен в двух организациях, следовательно, нет оснований полагать, что он скроется от органов предварительного расследования и суда, может оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, такой вывод органа следствия является голословным и никак не подтверждается достоверными сведениями. Просит постановление суда в отношении фио отменить, принять новое решение по делу, избрать в отношении обвиняемого Юрасова И.В. более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста либо запрета определённых действий.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бозунов А.А, приводя положения норм УПК РФ, постановления Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда в отношении Куштова Б.А. незаконным и необоснованным, указывая следующее. Достаточных данных полагать, что Куштов Б.А. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Куштов Б.А. зарегистрирован в адрес, фактически проживает на территории адрес, то есть имеет постоянное место жительства на территории региона, где осуществляется предварительное следствие. Вместе с фио по указанному адресу проживает его семья, включая 4-х находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, что также свидетельствует о наличии у Куштова Б.А. прочных социальных связей с регионом, где проводится предварительное расследование, и отсутствия у него какого-либо умысла скрываться от следствия и суда. Об отсутствии возможности и элементарной целесообразности скрываться от органов следствия и суда со стороны Куштова Б.А. также свидетельствует факт нахождения его в розыске в Украине. Куштов Б.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся, дал признательные показания, подтвердив их на очной ставке с другим обвиняемым, выразил готовность сотрудничать со следствием и оказывать всяческую помощь.

Органами следствия фактически уже добыты все необходимые доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также весь круг лиц, принимавших участие в событиях, вмененных фио. С заявителем Куштов Б.А. не знаком, поэтому физически он не может никаким образом угрожать данным лицам либо оказывать на них иное давление. Куштов Б.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, позволяющий ему обеспечивать его большую семью, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении 11 детей, 2 из которых несовершеннолетние и 2 малолетние. фио, паспортные данные, - родился с тяжелыми хроническими заболевания, сведения о которых приобщены стороной защиты к материалам дела. Малолетнему фио 02.12.2019 была проведена операция 1 категории сложности. Супруга фио с 2019 года не работает, так как занимается воспитанием детей и является домохозяйкой, а Куштов Б.А. является единственным кормильцем в семье. Куштов Б.А. неоднократно оказывал помощь в организации сбора и доставки продовольственной и иной гуманитарной помощи от адрес жителям Донбасса и военнослужащим РФ, выполняющим свой долг в ходе специальной военной операции, был отмечен многочисленными грамотами, благодарственными письмами и наградами, Указом Президента адрес от 15.09.2020 N1/17 награжден именным оружием. У Куштова Б.А. имеются многочисленные хронические заболевания. Дальнейшее нахождение Куштова Б.А. в условиях следственного изолятора не позволит ему осуществлять действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшему, а также продолжать обеспечивать своих детей и оказывать помощь своему брату - инвалиду, а также заниматься собственным здоровьем и здоровьем супруги.

Письменные гарантии указанных достойных представителей народов Северного Кавказа, занимающих государственные должности и высокое положение в нашем государстве, обеспечат надлежащее процессуальное поведение Куштова Б.А. В судебном заседании потерпевший либо его представитель не участвовали, о дне, времени и месте такого судебного заседания они никем не извещались, чем нарушены их права. Утверждение суда в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу о том, что Куштов Б.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, неверно, так как преступление не было доведено до конца и поэтому действия Куштова Б.А. представляют меньшую общественную опасность. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об избрании в отношении Куштова Б.А. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога. С момента задержания и избрания в отношении Куштова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и до настоящего времени с его участием не было произведено ни одного следственного действия. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление отменить, избрать Куштову Б.А. меру пресечения в виде залога в сумме сумма либо домашнего ареста на весь срок предварительного следствия.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2022 года законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайств следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куштова Б.А. и Юрасова И.В.

Из представленных материалов усматривается, что Куштов Б.А. и фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайствам следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Куштова Б.А. и Юрасова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайства следователя о продлении срока содержания Куштова Б.А. и Юрасова И.В. под стражей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, они составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в них основания и мотивы необходимости продления в отношении Куштова Б.А. и Юрасова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ним иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайства следователя в отношении обвиняемых Куштова Б.А. и Юрасова И.В, суд первой инстанции обоснованно признал, что орган предварительного следствия получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемых к расследуемым преступлениям подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем Куштову Б.А. и Юрасову И.В. предъявлено соответствующее обвинение.

Исследованные судом первой инстанции материалы содержат достаточные данные для вывода о наличии обоснованного подозрения в причастности Куштова Б.А. и Юрасова И.В. ко вмененному деянию.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Куштова Б.А. и Юрасова И.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к ним иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Куштова Б.А. и Юрасова И.В. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайствах следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Куштова Б.А. и Юрасова И.В. на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении них меры иной пресечения, чем заключение под стражу, в том числе не нашел оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию Куштову Б.А. и Юрасову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемые, каждый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем к продлению срок содержания под стражей является разумным с учётом объема запланированных к проведению процессуальных действий, исходя из обстоятельств преступлений, в совершении которого обвиняются Куштов Б.А. и фио

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемых Куштова Б.А. и Юрасова И.В, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайствах следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным об их личностях, которые подтверждены имеющимися в материалах.

Приведённые в апелляционных жалобах и имеющиеся в материале сведения о семейном и социальном положении Куштова Б.А. и Юрасова И.В, их возрасте и состоянии здоровья, трудоустроенности, наличие гражданства России, постоянной регистрации и места жительства в московском регионе, наличие у них на иждивении детей, отсутствие у них судимости, наличие у них хронических заболеваний, наличие наград и благодарностей у Куштова Б.А, а также заверения стороны защиты, что обвиняемые не намерены скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления им меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Представленные стороной защиты сведения о наличии у Юрасова И.В. заболеваний были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основаниями для изменения меры пресечения.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с действующим законодательством, свидетельствующих о невозможности содержания Куштова Б.А. и Юрасова И.В. под стражей, а также сведений о наличии у них заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, влекущей отмену постановления суда, освобождение обвиняемых из-под стражи, и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайствах о продлении меры пресечения обвиняемым, а также сведения о личностях Куштова Б.А. и Юрасова И.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемым меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных им деяния, данные о личности обвиняемых, обстоятельства, в связи с которыми избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении них меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемым деяния либо могущих повлечь за собой их освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Куштова Б.А. и Юрасова И.В, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Доводы защиты, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Куштову Б.А. и Юрасову И.В. избрана и продлена незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемых иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учётом обстоятельств и характера инкриминируемых деяний, данных об их личностях, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемых скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Куштова Б.А. и Юрасова И.В. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Также доводы защиты о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми и их защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемых, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановление суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ЮРАСОВА ИГОРЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА и КУШТОВА БАШИРА АБДУЛХАМИДОВИЧА оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков