Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-19542/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гушера С.А.

при помощнике судьи Рассказовой А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым

Гушеру Святославу Анатольевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, г. адрес, адрес, проживающему адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

23 августа 2022 года следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сере экономики) ГСУ СК РФ по адрес фио возбуждено уголовное дело N12202450048000070 в отношении Гушера С.А. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

24 августа 2022 года Гушер С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и ему 25 августа 2022 года предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гушера С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом 26 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Гушера С.А. отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании его подзащитному более мягкой меры пресечения - домашнего ареста по месту постоянного жительства.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ. Полагает, что в постановлении фактически отсутствует мотивировочная часть. Выводы суда в части оценки обоснованности причастности Гушера С.А. к вменяемому ему деянию, являются несостоятельными. Обращает внимание, что причастность Гушера С.А. к преступлению подтверждается лишь показаниями потерпевшей, которая негативно настроена в отношении его подзащитного, а также показаниями двух свидетелей - Тарасовой, являющейся подругой потерпевшей и Игнаткина, работающего у потерпевшей водителем. Иных доказательств причастности Гушера С.А, в деле нет. Суд не обосновал невозможность применения в отношении Гушера С.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Указывает на то, что его подзащитный проживает в адрес, не скрывался, будучи задержанным обеспечил участие адвоката в проведении следственных действий, несмотря на то, что был избит. Гушер С.А. сотрудничает со следствием и дает показания, причастность к вменяемому преступлению, последний отрицает. По мнению защитника, у суда не имелось оснований для выводов о том, что Гушер С.А. может скрыться, поскольку каких-либо доказательств этого, за исключением рапорта оперативного сотрудника, материал не содержит. Указание суда о том, что Гушер С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, является несостоятельным, так как фио осужден и находится в местах лишения свободы, а жена последнего - фио обратилась с заявлением о привлечении его подзащитного к уголовной ответственности. Отсутствуют в деле и доказательства того, что Гушер С.А. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, Гушер С.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, отрицательных характеристик в отношении последнего не имеется, его подзащитный имеет тяжелое хроническое заболевание и нуждается в приеме лекарств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гушеру С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Гушера С.А. к преступлению, вопреки доводам защитника, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Гушера С.А. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Гушер С.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, не все участники которой установлены и характер их связей с Гушером С.А. следствием не установлен; сведений о наличии у обвиняемого законного источника дохода в материалах дела не имеется; в сферу расследования по уголовному делу вовлечены лица, знакомые Гушеру С.А, что дает последнему реальную возможность взаимодействовать с ними недопустимым образом, в том числе оказывать воздействие на потерпевшую и свидетелей, негативно влияя на ход расследования дела. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Гушера С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гушера С.А, суд располагал данными о его личности, в том числе возрасте, состоянии здоровья и составе семьи. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Гушера С.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Находящаяся в материале в отношении Гушера С.А. копия выписного эпикриза о наличии у него заболевания и нахождении его на лечении в октябре 2021 года, об этом также не свидетельствует, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гушера С.А. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Гушера С.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом вышеуказанных данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, а также продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю и не исключит возможность Гушера С.А. скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гушера Святослава Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова