Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19682/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Челпановой Е.А.

обвиняемого Саидова Н.Д. и его защитника - адвоката Ярового А.О.

переводчика Г. Л.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года, которым в отношении

Саидова Н.Д, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 2 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, заслушав пояснения обвиняемого Саидова Н.Д. и его защитника - адвоката Ярового А.О, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Челпановой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 августа 2022 года в отношении Саидова Н.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

2 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саидов Н.Д, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1.

4 августа 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Саидова Н.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 2 октября 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Откидач А.О. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, приводит положительные данные о личности обвиняемого, утверждает, что Саидов Н.Д. не намерен препятствовать производству по делу, доводы стороны обвинения основаны на предположениях, причастность Саидова Н.Д. к совершению преступления не подтверждена, он сотрудничает со следствием, полагает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания Саидова Н.Д. под стражей, а применение столь суровой меры пресечения является избыточной, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Саидова Н.Д. под стражей, не приведено, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, рассмотреть возможность избрания более мягкой меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саидова Н.Д. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Саидов Н.Д, являющийся гражданином иностранного государства и не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, в том числе и показания обвиняемого, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Саидова Н.Д... к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем указано в обжалуемом постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Саидова Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Саидова Н.Д. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Саидова Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Саидова Н.Д. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Саидова Н.Д... под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саидова Н.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья