Московский городской суд в составе:
председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимых: фио, фио, защитников - адвокатов: Мантышева А.Х, Эльмурзаева А.М, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, Эльмурзаева А.М. и подсудимых фио и фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым в отношении
Калашникова... а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и
Газимагомедова... а, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 3 месяца, до 12 ноября 2022 года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников и подсудимых, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и фио
В ходе судебного заседания, состоявшегося 12 августа 2022 года, по ходатайству прокурора рассматривался вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимых.
Постановлением Кузьминского районного суда адрес мера пресечения Калашникову С.И. и Газимагомедову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, до 12 ноября 2022 года.
В апелляционной жалобе подсудимый Газимагомедов Р.Г. не соглашается с постановлением суда. Полагает, что в материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что он инвалид 2 группы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, полагает, что ходатайство об изменении меры пресечения мотивировано только тяжестью обвинения. Суд в постановлении не выразил обоснованного мнения о невозможности применения иной меры пресечения. Обращает внимание, что у подсудимого фио на иждивении несовершеннолетний ребенок, он является инвалидом 2 группы, ранее не судим, давления на участников расследования не оказывал, имеет постоянное место жительства в адрес. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе подсудимый Калашников С.И. не соглашается с постановлением суда, полагает, что ходатайство государственного обвинителя об изменении меры на заключение под стражу мотивировано только тяжестью обвинения. Полагает, что в материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что он является гражданином РФ, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что подсудимый Калашников С.И. скроется от суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, не имеется. Калашников С.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в адрес, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Суд при вынесении решения не исследовал и не проверил данные о личности и обстоятельства, связанные с изменением меры пресечения. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Суд мотивировал изменение меры пресечения тяжестью обвинения и то, что Калашников С.И. не проживает по месту регистрации. Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что подсудимый Калашников С.И. скроется от суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, не имеется. Калашников С.И. имеет постоянное место жительство и регистрацию на адрес, на иждивении находится малолетний ребенок паспортные данные, официально трудоустроен, ранее не судим, имеет положительные характеристики. Суд в постановлении не выразил обоснованного мнения о невозможности применения иной меры пресечения. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе адвокат Эльмурзаев А.М, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что в материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что Калашников С.И. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших и свидетелей. Обращает внимание, что Калашников С.И. имеет семью и малолетнего ребенка. Просит постановление отменить.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отмени
