Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19733/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимых: фио, фио, защитников - адвокатов: Мантышева А.Х, Эльмурзаева А.М, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, Эльмурзаева А.М. и подсудимых фио и фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым в отношении

Калашникова... а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и

Газимагомедова... а, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 3 месяца, до 12 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников и подсудимых, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и фио

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12 августа 2022 года, по ходатайству прокурора рассматривался вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимых.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес мера пресечения Калашникову С.И. и Газимагомедову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, до 12 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Газимагомедов Р.Г. не соглашается с постановлением суда. Полагает, что в материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что он инвалид 2 группы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, полагает, что ходатайство об изменении меры пресечения мотивировано только тяжестью обвинения. Суд в постановлении не выразил обоснованного мнения о невозможности применения иной меры пресечения. Обращает внимание, что у подсудимого фио на иждивении несовершеннолетний ребенок, он является инвалидом 2 группы, ранее не судим, давления на участников расследования не оказывал, имеет постоянное место жительства в адрес. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе подсудимый Калашников С.И. не соглашается с постановлением суда, полагает, что ходатайство государственного обвинителя об изменении меры на заключение под стражу мотивировано только тяжестью обвинения. Полагает, что в материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что он является гражданином РФ, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что подсудимый Калашников С.И. скроется от суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, не имеется. Калашников С.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в адрес, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Суд при вынесении решения не исследовал и не проверил данные о личности и обстоятельства, связанные с изменением меры пресечения. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Суд мотивировал изменение меры пресечения тяжестью обвинения и то, что Калашников С.И. не проживает по месту регистрации. Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что подсудимый Калашников С.И. скроется от суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, не имеется. Калашников С.И. имеет постоянное место жительство и регистрацию на адрес, на иждивении находится малолетний ребенок паспортные данные, официально трудоустроен, ранее не судим, имеет положительные характеристики. Суд в постановлении не выразил обоснованного мнения о невозможности применения иной меры пресечения. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Эльмурзаев А.М, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что в материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что Калашников С.И. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших и свидетелей. Обращает внимание, что Калашников С.И. имеет семью и малолетнего ребенка. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Выводы суда о необходимости изменения меры пресечения в отношении фио и фио надлежащим образом и индивидуально в отношении каждого мотивированы, подтверждаются материалами дела. Газимагомедов Р.Г. и Калашников С.И. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом Калашников С.И. и Газимагомедов Р.Г. по месту регистрации не проживают, своевременно не являются по вызову суда.

Кроме того, установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Газимагомедову Р.Г. и Калашникову С.И. деяний, их личностью дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они действительно могут скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные характеризующие личность подсудимых, в том числе наличие детей, иждивенцев, состояние здоровья, семейное положение исследованы надлежащим образом, учтены положения ст. 99 УПК РФ.

Наличие оснований для избрания в отношении подсудимых иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Газимагомедову Р.Г. и Калашникову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Сведениями о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в отношении Калашникова... а и Газимагомедова... а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.