Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19783/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Челпановой Е.А, обвиняемого Гаджиева М.Т, защитника - адвоката Качалина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, которым в отношении:

Гаджиева М.Х.Т, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлён содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 03 сентября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Саидову Ш.Г, Орцухаева Т. Ю. в отношении которых апелляционное производство не ведется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 октября 2021 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц. По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 04 октября 2021 года Саидов Ш.Г, Гаджиев М.Т, Орцухаев Т.Ю. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 04 октября 2021 года Саидову Ш.Г, Гаджиеву М.Т, Орцухаеву Т.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 06 октября 2021 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении Гаджиева М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей в отношении каждого был продлен.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 03 марта 2022 года.

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 01 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых продлён на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 03 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Родионова Н.Д. в интересах обвиняемого Гаджиева М. Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку к преступлению, инкриминируемому Гаджиеву М-Х.Т. по п.п. "а, г" ст. 161 УК РФ, он отношение не имеет, так как в момент совершения преступления не находился рядом с потерпевшим. Доводы потерпевшего являются голословными. В момент совершения преступления, он был в сильном алкогольном опьянении, что подтверждено его показаниям: "Спал на лестнице в подъезде после принятия спиртных напитков. Гаджиев М-Х.Т. имеет постоянную регистрацию в Московском регионе. Саидов Ш.Г. в своих показаниях поясняет, что преступление совершил один, Гаджиев М.Х.Т, Орцухаев Т.Ю. узнали о преступлении, когда в последствии увидели телефон у Саидова Ш.Г, что подтверждено показаниями свидетеля. Гаджиев М-Х.Т. имеет серьезное заболевание, в связи с чем нуждается в квалифицированной медицинской помощи. На сегодняшний день, его здоровье, в связи с нахождением в следственном изоляторе, резко ухудшилось. Суд не придал значения, вышеперечисленным доводам защиты. Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Аргументация суда о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия должна быть подтверждена конкретными доказательствами по делу, которые в данном случаи отсутствуют. Обращает внимание на волокиту по делу. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина. В связи с этим, заключение под стражу должно избираться лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от явки в органы следствия и суд. Просит постановление от 01 августа 2022 года Люблинского районного суда г. Москвы судьи о продлении срока содержания под стражей Гаджиеву отменить. Избрать в отношении Гаджиева меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Гаджиев М.Х.Т, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Задержание обвиняемого Гаджиева М.Х.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых им деяний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Гаджиева М.Х.Т. на защиту от уголовного преследования, они в полной мере реализовывают свои права, отстаивают их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемых, их семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому Гаджиеву М.Х.Т. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Гаджиеву М.Х.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просят в своих жалобах защитники, к которым относятся, в том числе и домашний арест, залог не имеется, по выше приведённым основаниям. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё 01 месяца 00 суток, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводов стороны защиты, фактов волокиты и ненадлежащей организации расследования, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гаджиева М.Х.Т. сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Гаджиева М.Х.Т, к совершению инкриминируемых им деяний.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Право на защиту обвиняемого Гаджиева М.Х.Т. при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции не нарушено, несмотря на многочисленные доводы стороны защиты.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемого Гаджиева М.Х.Т. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Гаджиеву М.Х.Т, на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01 августа февраля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гаджиева М.Х.Т. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров