Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19785/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Челпановой Е.А, защитника - адвоката Семенова Е.П, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хачуевой Е.Ш. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, которым в отношении:

Гасановой В.Р.к, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 106 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяца 01 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 10 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Семенова Е.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Челпановой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 106 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Гасанова В.Р.к. задержана 10 марта 2022 года и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 106 УК РФ.

В отношении Гасановой В.Р.к. Люблинским районным судом г. Москвы 10 марта 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 01 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 10 сентября 2022 года.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемой под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Люблинского суда города Москвы от 05 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемой продлён срок содержания под стражей на 01 месяца 01 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 10 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хачуева Е.Ш. в интересах обвиняемой Гасановой В.Р.к. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, постановление суда недостаточно обоснованно, не в полной мере учтены требования ст. 7 УПК РФ. Указывает, что не согласна с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой Гасановой В.Р.к. под стражей и невозможности избрания ее подзащитной иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что Гасанова В.Р.к. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Считает, суд не учёл материалы дела, характеризующие обвиняемой в частности, что наличие на иждивении трое детей, наличие в ближнем Подмосковье родственников. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей, изменив меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей в СИЗО.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Усманова Ф.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя, завершено не было.

Задержание обвиняемой Гасановой В.Р.к. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой Гасановой В.Р.к. на защиту от уголовного преследования, она в полной мере реализовывает свои права, активно отстаивает их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемой, ее семейного положения и места жительства, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу, провести следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Гасанова В.Р.к. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемой Гасановой В.Р.к. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, к которым относятся, в том числе залог и домашний арест, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для выяснения значимых обстоятельств по делу потребуется не одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено и, вопреки доводам жалоб, мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Гасановой В.Р.к. срока содержания под стражей связана с сложностью расследования данного уголовного дела, обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также необходимостью проведения судебных экспертиз.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гасановой В.Р.к. сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Гасановой В.Р.к. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав. Ходатайства следователя рассмотрены в одном судебном заседании с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гасановой В.Р.к. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров