Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19827/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В. и защитника обвиняемого Петрилина С.В. - адвоката ГУРЕЕВОЙ С.А., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Петрилина С.В. - адвоката Никитина Д.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года, которым было удовлетворено ходатайство следователя по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ И. В.А., и обвиняемому Петрилину С.В. и его защитнику Никитину Д.С. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами по 16 часов 00 минут 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда 1й инстанции, и мнение прокурора Юдина Д.В, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петрилин С.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (содействие совершению мошенничества в особо крупном размере) и ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 30 июля 2019 года следователем по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в одно производство с которым были соединены уголовные дела N**, возбужденное 28 февраля 2019 года заместителем руководителя Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, N**, возбужденное 12 августа 2020 года следователем по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ в отношении Петрилина С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и N**, возбужденное 12 августа 2020 года следователем по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ в отношении Петрилина С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках уголовного дела в отношении Петрилина С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу, в рамках которого обвиняется Петрилин С.В, неоднократно проводилось выполнение требований ст.217 УПК РФ - в феврале 2021 года, в ходе чего Петрилин С.В. ознакомился с 1 томом материалов уголовного дела (т.19), в марте - апреле 2020 года, в ходе чего Петрилин С.В. ознакомился с 6 томами материалов уголовного дела (т.43 и с т.11 по 15), в апреле 2021 года, в ходе чего Петрилин С.В. ознакомился с 12 томами материалов уголовного дела (т.43, т.36, т.37, т.39, т.40, т.41, т.38, т.18, т.4, т.31, т.32, т.33), в мае - июне 2021 года, в ходе чего Петрилин С.В. ознакомился с 6 томами материалов уголовного дела (т.43, т.1, т.2, т.11, т.3, т.6), а так же ознакомился с вещественными доказательствами по уголовному делу. После этого уголовное дело, в рамках которого обвиняется Петрилин С.В, было направлено в суд для его рассмотрения по существу.

Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2021 года уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В период с 21 февраля по 09 марта 2022 года по уголовному делу вновь выполнялись требования ст.217 УПК РФ, в ходе чего Петрилин С.В. ознакомился с 8 томами уголовного дела (т.46, т.45, т.43, т.44, т.5, т.7, т.8, т.9), после чего производство по уголовному делу было приостановлено.

Впоследствии производство по уголовному делу было возобновлено, 24 июня 2022 года с Петрилиным С.В. и его защитником - адвокатом Налбандян Т.А. были выполнены требования ст.215 УПК РФ, а затем было начато выполнение по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ, в ходе чего Петрилин С.В. в период с 12 июля по 19 июля 2022 года ознакомился с 14 томами уголовного дела (т.47, т.46, т.11, т.13, т.34, т.36, т.37, т.38, т.40, т.1, т.2, т.3, т.4, т.5), при том, что постановлением суда ему был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 28 июля 2022 года, и 28 июля 2022 года был составлен протокол ознакомления Петрилина С.В. и его защитника - адвоката Налбандяна Т.А. с материалами уголовного дела.

29 июля 2022 года производство по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Петрилин С.В, было возобновлено.

12 августа 2021 года с Петрилиным С.В. и его защитником - адвокатом Никитиным Д.С. были выполнены требования ст.215 УПК РФ, после чего они были уведомлены о том, что с 15 августа 2022 года, ежедневно, будет проводиться их ознакомление с материалами уголовного дела.

В ходе выполнения по уголовному делу требований ст.215 УПК РФ Петрилин С.В. и его защитник - адвокат Никитин Д.С. заявили, что будут ознакамливаться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.

Петрилин С.В. приступил к ознакомлению с письменными материалами уголовного дела 16 августа 2022 года, и в этот день с 14 часов 32 минут до 17 часов 40 минут ознакомился с 10 томами уголовного дела (с т.38 по т.47). В следующий раз Петрилин С.В. явился для ознакомления с материалами уголовного дела 23 августа 2022 года, и в этот день в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ознакомился с 15 томами уголовного дела (с т.48 и с т.1 по т.14).

Адвокат Никитин Д.С. приступил к ознакомлению с письменными материалами уголовного дела 19 августа 2022 года, и в этот день с 14 часов 37 минут до 15 часов 36 минут ознакомился с 1 томом уголовного дела (с т.1). В следующий раз адвокат Никитин Д.С. явился для ознакомления с материалами уголовного дела 23 августа 2022 года, и в этот день ознакомился с двумя томами уголовного дела (повторно - с т.1, а так же с т.2).

24 августа 2022 года следователем по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ И. В.А. с согласия руководителя Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ С. С.Б. было составлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Петрилину С.В. и его защитнику Никитину Д.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами до 16 часов 00 минут 31 августа 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 29 августа 2022 года было вынесено постановление, которым ходатайство следователя по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ И. В.А. было удовлетворено, и обвиняемому Петрилину С.В. и его защитнику Никитину Д.С. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами по 16 часов 00 минут 31 августа 2022 года.

Защитником обвиняемого Петрилина С.В. - адвокатом Никитиным Д.С. подана апелляционная жалоба на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года об отмене указанного постановления, в которой адвокат Никитин Д.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения УПК РФ, закрепляющие право обвиняемого иметь достаточное время и возможность дл подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, допускают возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени

ознакомления с указанными материалами, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ - п родолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов, и в опрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания, объем у головного дела составляет 48 томов, 12 августа 2022 года Петрилин С.В. и защитник Никитин Д.С. были уведомлены о том, что начиная с 15 августа 2022 года материалы уголовного дела будут предъявлены им в служебном кабинете N** Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Западного МСУТ

СК России в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, однако уже 24 августа 2022 года следствием был поставлен вопрос об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 00 минут 31 августа 2022 года, по мнению органа предварительного следствия и Дорогомиловского районного суда г.Москвы - изучение 48 томов материалов уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитника в течение 8 неполных рабочих дней является явным затягиванием процесса выполнения

требований ст.217 УПК РФ, но по мнению стороны защиты - изучение 48 томов материалов уголовного дела в течение указанного времени не может рассматриваться как явное затягивание времени ознакомления с материалами согласно изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, и на то, что судом был проигнорирован ряд имеющих ся у Петрилина С.В. и его защитника обстоятельств, делающих невозможным ежедневное ознакомление с материалами настоящего уголовного дела согласно установленному органом следствия графику, в частности - Петрилин С.В. имеет ** малолетних детей, является единственным работающим в семье человеком, и это в значительной степени затрудняет возможность его ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в отведенное для этого время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гуреева С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Никитина Д.С. и просила отменить постановление суда 1й инстанции.

Прокурор Юдин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Изучив представленные письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.215 УПК РФ - признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФ (часть 1). Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (часть 2). Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток (часть 3). В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст.51 УПК РФ является обязательным (часть 4).

Согласно положениям ч.3 ст.217 УПК РФ - о бвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения вопроса в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований Уголовно-процессуального Закона РФ, в том числе - прав обвиняемого Петрилина С.В. и его защитника - адвоката Никитина Д.С, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции, судом 1й инстанции допущено не было.

Принимая решение об установлении Петрилину С.В. и его защитнику - адвокату Никитину Д.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами, суд 1й инстанции указал, что П етрилин С.В. и его защитник 12 августа 2022 года были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, в ходе которого они заявили ходатайство о совместном, так и о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же были уведомлены о том, что материалы оконченного производством уголовного дела будут предъявлены им с 15 августа 2022 года ежедневно в служебном кабинете N** Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного МСУТ СК России по адресу: **, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, и им предоставлена возможность для ознакомления с ними в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Петрилин С.В. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 16 августа 2022 года, и в период времени с 16 до 24 августа 2022 года ознакомился с материалами уголовного дела частично: том 47 - с 1 по 263 лист (16.08.2022 с 14.32 по 15.23), т ом 46 - с 1 по 245 листы (16.08.2022 с 15.24 по 15.47), том 45 - с 1 по 227 листы (16.08.2022 с 15.48 по 16.12), том 44 - с 1 по 250 листы (16.08.2022 с 16.13 по 16.20), том 43 - с 1 по 377 листы (16.08.2022 с 16.21 по 16.30), т ом 42 - с 1 по 247 листы (16.08.2022 с 16.31 по 16.50), том 41 - с 1 по 163 листы (16.08.2022 с 16.51 по 17.00), том 40 - с 1 по 181 листы (16.08.2022 с 17.01 по 17.15), том 39 - с 1 по 248 листы (16.08.2022 с 17.16 по 17.32), том 38 - с 1 по 234 листы (16.08.2022 с 17.33 по 17.40), том 48 - с 1 по 241 листы (23.08.2022 с 14.00 по 15.08), том 1 - с 1 по 235 листы (23.08.2022 с 15.09 по 15.52, том 2 - с 1 по 227 листы (23.08.2022 с 16.00 по 16.15), том 3 - с 1 по 234 листы (23.08.2022 с 16.16 по 16.20), том 4 - с 1 по 250 листы (23.08.2022 с 16.21 по 16.30), том 5 - с 1 по 250 листы (23.08.2022 с 16.31 по 16.40), том 6 - с 1 по 155 листы (23.08.2022 с 16.41 по 16.50), том 7 - с 1 по 179 листы (23.08.2022 с 16.51 по 17.00), том 8 - с 1 по 250 листы (23.08.2022 с 17.01 по 17.15), том 9 - с 1 по 242 листы (23.08.2022 с 17.16 по 17.20), том 10 - с 1 по 247 листы (23.08.2022 с 17.21 по 17.30), том 11 - с 1 по 166 листы (23.08.2022 с 17.31 по 17.50), том 12 - с 1 по 169 листы (23.08.2022 с 17.51 по 18.01), том 13 - с 1 по 230 листы (23.08.2022 с 18.02 по 18.15), том 14 - с 1 по 252 листы (23.08.2022 с 18.16 по 18.30). Петрилин С.В. был уведомлен о ежедневном ознакомлении с материалами уголовного дела, однако 15 августа 2022 года и с 17 по 22 августа 2022 года, а так же 24 августа 2022 для ознакомления с материалами уголовного дела в следственный отдел не явился.

Защитник Никитин Д.С. в период времени с 15 до 24 августа 2022 года ознакомился с материалами уголовного дела частично: том 1 - с 1 по 235 листы (19.08.2022 с 14.37 по 15.36), том 1 - с 1 по 235 листы (23.08.2022 с 13.10 по 13.40), том 2 - с 1 по 22 7 листы (23.08.2022 с 13.41 по 14.12). Защитник Никитин Д.С. был уведомлен о ежедневном ознакомлении с материалами уголовного дела, однако с 15 по 18 августа 2022 года, с 20 по 22 августа 2022 года и 24 августа 2022 года в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. У головное дело состоит из 48 томов и вещественных доказательств. Кроме того, по уголовному делу ранее уже выполнялись требования ст.217 УПК РФ. Таким образом указанные следователем в ходатайстве доводы об ознакомлении с материалами уголовного дела Петрилина С.В. и его защитника дают основание полагать, что ими затягивается процесс выполнения требований ст.217 УПК РФ, и принимая во внимание период времени, в течение которого осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела, отсутствие каких-либо ограничений для ознакомления с материалами дела и объем материалов уголовного дела, с которыми ознакомились Петрилин С.В. и его защитник, Петрилину С.В. и его защитнику Никитину Д.С. необходимо установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 00 минут 31 августа 2022 года.

Выводы суда 1й инстанции мотивированы, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и указанное постановление является законным, обоснованным и основано на требованиях действующего Уголовно-процессуального закона РФ.

Как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 12 августа 2022 года с Петрилиным С.В. и его защитником - адвокатом Никитиным Д.С. были выполнены требования ст.215 УПК РФ, после чего они были уведомлены о том, что с 15 августа 2022 года, ежедневно, с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будет осуществляться их ознакомление с письменными материалами уголовного дела. М атериалы уголовного дела на момент предъявления их для ознакомления Петрилину С.В. и его защитнику - адвокату Никитину Д.С. составляли 48 томов.

15 августа 2022 года Петрилин С.В. для выполнения требований ст.217 УПК РФ не явился. Выполнение требований ст.217 УПК РФ было начато Петрилиным С.В. 16 августа 2022 года, и в этот день Петрилин С.В. в период с 14 часов 32 минут до 17 часов 40 минут ознакомился с 10 томами уголовного дела, затратив на это в общей сложности 3 часа 08 минут. В период с 17 по 22 августа 2022 года Петрилин С.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся, не сообщав следователю причины его неявки, явился для ознакомления с материалами уголовного дела только 23 августа 2022 года, и в этот день в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ознакомился с 15 томами уголовного дела, затратив на это в общей сложности 4 часа 30 минут. 24 августа 2022 года, на день вынесения рассмотренного судом 1й инстанции ходатайства органа предварительного расследования, Петрилин С.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. Таким образом Петрилин С.В. за период с 15 по 24 августа 2022 года, то есть за 10 календарных дней, явился для ознакомления с материалами уголовного дела всего 2 раза, и затратил на ознакомление с материалами уголовного дела в общей сложности всего 7 часов 38 минут, тогда как ему было предоставлено право ознакамливаться с материалами уголовного дела по 13 часов ежедневно, то есть в течение 10 календарных дней. Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о явном затягивании и намеренной малоэффективности ознакомления Петрилина С.В. с материалами уголовного дела, а так же о злоупотреблении им своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Адвокат Никитин Д.С. в период с 15 по 18 августа 2022 года для выполнения требований ст.217 УПК РФ не являлся, не сообщав следователю причины своей неявки. Выполнение требований ст.217 УПК РФ было начато адвокатом Никитиным Д.С. только 19 августа 2022 года, и в этот день адвокат Никитин Д.С. в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 36 минут ознакомился только с 1 томом уголовного дела, затратив на это 59 минут. В период с 20 по 22 августа 2022 года адвокат Никитин Д.С. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся, не сообщав следователю причины его неявки, явился для ознакомления с материалами уголовного дела только 23 августа 2022 года, и в этот день в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 12 минут ознакомился с двумя томами уголовного дела, при чем с 1м томом уголовного дела знакомился повторно, затратив на это в общей сложности 2 часа 02 минуты. 24 августа 2022 года, на день вынесения рассмотренного судом 1й инстанции ходатайства органа предварительного расследования, адвокат Никитин Д.С. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. Таким образом адвокат Никитин Д.С. за период с 15 по 24 августа 2022 года, то есть за 10 календарных дней, явился для ознакомления с материалами уголовного дела всего 2 раза, и затратил на ознакомление с материалами уголовного дела в общей сложности всего 2 часа 02 минуты, тогда как ему было предоставлено право ознакамливаться с материалами уголовного дела по 13 часов ежедневно, то есть в течение 10 календарных дней. Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о явном затягивании и намеренной малоэффективности ознакомления адвоката Никитина С.Д. с материалами уголовного дела, а так же о злоупотреблении им своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных суду письменных материалах дела не имеется никаких данных, свидетельствующих о том, что Петрилин С.В. и адвокат Никитин Д.С. являлись для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 25 по 29 августа 2022 года, то есть по день рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа предварительного расследования, и таких данных не было представлено суду ни Петрилиным С.В, ни адвокатом Никитиным Д.С.

Таким образом выводы суда 1й инстанции о необходимости установления о бвиняемому Петрилину С.В. и его защитнику - адвокату Никитину Д.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела являются обоснованными и правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, а установленный судом 1й инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела представляется суду апелляционной инстанции достаточным с учетом того периода времени, которые Петрилин С.В. и адвокат Никитин Д.С. посчитали для себя необходимым затратить на ознакомление с письменными материалами уголовного дела ранее.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом 1й инстанции требований, изложенных в правовых позициях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку объективно таких нарушений не видит, и расценивает указанные доводы как субъективное мнение автора апелляционной жалобы относительно процессуального решения, принятого судом 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о невозможности ознакомления с 48 томами материалов уголовного дела в течение 8 неполных рабочих дней, то суд апелляционной инстанции отмечает, что Петрилин С.В. и адвокат Никитин Д.С. на дату - 24 августа 2022 года - имели в своем распоряжении для ознакомления с материалами уголовного дела 10 календарных дней, однако за это время оба посчитали для себя необходимым явиться для ознакомления с материалами уголовного дела только в 2 дня каждый.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Петрилин С.В. не представил суду никаких документов, которые могли бы свидетельствовать о невозможности его явки для ознакомления с материалами уголовного дела 15 августа 2022 года, в период с 17 по 22 августа 2022 года и 24 августа 2022 года, и уважительности причин его неявки для ознакомления с материалами уголовного дела в указанные дни, а адвокат Никитин Д.С. не представил суду никаких документов, которые могли бы свидетельствовать о невозможности его явки для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 15 по 18 августа 2022 года, в период с 20 по 22 августа 2022 года и 24 августа 2022 года, и уважительности причин его неявки для ознакомления с материалами уголовного дела в указанные дни.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Петрилин С.В. имеет ** малолетних детей, является единственным работающим в семье человеком, и это в значительной степени затрудняет возможность его ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в отведенное для этого время, то суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у Петрилина С.В. малолетних детей и тот факт, что он является единственным работающим членом его семьи, не дают Петрилину С.В. оснований для того, чтобы злоупотреблять правами, предоставленными ему нормами УПК РФ, при том, что в отношении Петрилина С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая накладывает на него обязанность являться по вызовам, в частности, следователя в назначенный срок и не препятствовать производству по уголовному делу каким-либо иным путем (ст.102 УПК РФ).

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет обжалуемое постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает то, что принятое судом 1й инстанции решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, не лишает Петрилина С.В. и его защитника - адвоката Никитина Д.С. права полностью ознакомиться с материалами уголовного дела впоследующем, в том числе - после поступления уголовного дела, в рамках которого обвиняется Петрилин С.В, в суд для его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года, которым было удовлетворено ходатайство следователя по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ И. В.А, и обвиняемому Петрилину С.В. и его защитнику Никитину Д.С. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами по 16 часов 00 минут 31 августа 2022 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Петрилин С.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова