Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Позднякова В.А., обвиняемого Иванова М.Б., адвоката Молдованенко Б.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым:
Иванов М.Б. паспортные данные, гражданину РФ, имеющему постоянную регистрацию в Московской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
14 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Иванова, Ивановой и неустановленного лица; 15 марта 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Иванов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
16 марта 2022 года в отношении Иванова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Иванову срока содержания под стражей.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Иванову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Молдованенко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Иванова, его семейное положение. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Иванова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Иванов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Иванова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Иванов обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, сведений об официальном источнике дохода не имеется, соответственно как и постоянного источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Иванов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Каких-либо данных о том, что Иванов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Иванову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в отношении
Иванова М.Б.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.