Решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 3-1338/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Афанасове Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1338/2022 по исковому заявлению ООО "Национальный спортивный телеканал" к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc .) о защите исключительных прав на сообщения в эфир телепередачи "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемого в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://dood.ws, https://canliyayinmacizle22.com, https://dood.so, https://bgibola1.club, https://malacitanas-online.cf, https://upload-4ever.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередачи "Лига Чемпионов УЕФА" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://dood.ws/d/vvz3jsur2q26.

https://canliyayinmacizle22.com/mac/manchester-city-sporting-lisbon-exxen-spor-2-hd/

https://dood.so/d/et1e84ez23yd

https://bgibola1.club/live/real-madrid-vs-paris-saint-germain-bigmatch-0l03d4s

https://malacitanas-online.cf/p/channel1.html

https://upload-4ever.com/ihhtao3m8n0j.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет сообщение в эфир трансляции матчей "Лига Чемпионов УЕФА" на основании исключительной лицензии, что подтверждается соглашением о предоставлении медиаправ от 9 апреля 2020 года. С учетом изложенного и на основании статей 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование осуществляемых ею сообщений в эфир трансляций программ. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов, совершает действия и создает условия для неправомерного использования телепередач указанного телеканала без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО "Национальный спортивный телеканал" - Бородина О.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, требования поддержала.

Ответчик компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-8328/2022 усматривается, что ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на сообщения в эфир телепередачи "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемого в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://dood.ws, https://canliyayinmacizle22.com, https://dood.so, https://bgibola1.club, https://malacitanas-online.cf, https://upload-4ever.com. Определением Московского городского суда от 25 июля 2022 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Положения статьи 1329 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

При этом в силу статьи 1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истец осуществляет сообщение в эфир трансляции программ матчей "Лига Чемпионов УЕФА" на основании исключительной лицензии, что подтверждается соглашением о предоставлении медиаправ от 9 апреля 2020 года. На основании изложенного и приведенных норм права истцу принадлежит и сключительное право использовать осуществляемые им сообщения в эфир трансляции программ матчей "Лига Чемпионов УЕФА" в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщения в эфир трансляции матчей "Лига Чемпионов УЕФА", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком сообщений телепередач в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://dood.ws, https://canliyayinmacizle22.com, https://dood.so, https://bgibola1.club, https://malacitanas-online.cf, https://upload-4ever.com.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1330 Гражданского кодекса РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 июля 2022 года, усматривается, что на момент принятия предварительных обеспечительных мер в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлялось доведение до всеобщего сведения сообщений в эфир трансляции матчей "Лига Чемпионов УЕФА" на страницах сайтов

https://dood.ws/d/vvz3jsur2q26.

https://canliyayinmacizle22.com/mac/manchester-city-sporting-lisbon-exxen-spor-2-hd/

https://dood.so/d/et1e84ez23yd

https://bgibola1.club/live/real-madrid-vs-paris-saint-germain-bigmatch-0l03d4s

https://malacitanas-online.cf/p/channel1.html

https://upload-4ever.com/ihhtao3m8n0j.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 июля 2022 года, от 5 сентября 2022 года, на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, провайдером хостинга сайтов является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт осуществления трансляции в эфир матчей "Лига Чемпионов УЕФА" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://dood.ws, https://canliyayinmacizle22.com, https://dood.so, https://bgibola1.club, https://malacitanas-online.cf, https://upload-4ever.com, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения и передачи сообщения трансляции матчей "Лига Чемпионов УЕФА" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://dood.ws, https://canliyayinmacizle22.com, https://dood.so, https://bgibola1.club, https://malacitanas-online.cf, https://upload-4ever.com, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир трансляции матчей "Лига Чемпионов УЕФА" на указанных выше страницах сайтов https://dood.ws, https://canliyayinmacizle22.com, https://dood.so, https://bgibola1.club, https://malacitanas-online.cf, https://upload-4ever.com.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 июля 2022 г. (материал N2и-8328/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередачи "Лига Чемпионов УЕФА" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://dood.ws/d/vvz3jsur2q26.

https://canliyayinmacizle22.com/mac/manchester-city-sporting-lisbon-exxen-spor-2-hd/

https://dood.so/d/et1e84ez23yd

https://bgibola1.club/live/real-madrid-vs-paris-saint-germain-bigmatch-0l03d4s

https://malacitanas-online.cf/p/channel1.html

https://upload-4ever.com/ihhtao3m8n0j.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 июля 2022 г. (материал N2и-8328/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.