Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г. по делу N 33-10363/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Чучукиной Г.Л. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Чучукиной Галины Леонидовны к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Чучукина Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора-полиса страхования NА71077-621/2010-0125843, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2018 г. между Чучукиной Г.Л. и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор N 621/2010- 0125843 на сумму сумма Также 26.07.2018 г. Чучукиной Г.Л. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор-полис страхования по страховому продукту NА71077-621/2010-0125 843 "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" со сроком действия с 27.07.2018г. по 26.07.2021г, по которому истец оплатила страховую премию в размере сумма В соответствии с п. 10.2 Договора Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. 26.11.2020 года задолженность по кредитному договору N 621/2010-0125843 от 26.07.2018 года Чучукиной Г.Л. полностью погашена. Период, в течение которого действовало страхование: с 26.07.2018 г. по 26.11.2020 г, в связи с чем ООО СК "ВТБ Страхование" обязано возвратить Чучукиной Г.Л. часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2018 г. между Чучукиной Г.Л. и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор N 621/2010- 0125843 на сумму сумма

26.07.2018 года между ООО СК "ВТБ-Страхование" и Чучукиной Г.Л. был заключен договор страхования жизни и здоровья "Защита Заемщика АВТОКРЕДИТа" N А71077-621/2010-0125843 на период с 27.07.2018 г. по 26.07.2021 г.

До выдачи страхового полиса, и, соответственно, заключения договора страхования, Страхователь под подпись был ознакомлен и согласен с условиями страхования. Также получил на руки экземпляр Условий страхования и График уменьшения страховой суммы.

По условиям полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" от 26.07.2018 года N А71077-621/2010-0125843, выданного ООО СК "ВТБ Страхование" Чучукиной Г.Л, страховая сумма составляет сумма и начиная со второго месяца страхования, устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, который является приложением к Договору страхования (Раздел 11 Полиса).

02.02.2021 года в адрес ООО СК "ВТБ-Страхование" от Чучукиной Г.Л. поступила претензия, содержащая требование о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В обоснование претензии Истец ссылался на досрочное прекращение кредитного договора, заключенного между ней и ПАО "Банк ВТБ".

05.02.2021 года в адрес ООО СК "ВТБ-Страхование" от Чучукиной Г.Л. поступила претензия, содержащая аналогичные требования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.421, 934, 940 958 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата истцу уплаченной при заключении договора страхования страховой премии, поскольку, как следует из условий страхования, независимо от исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования предусматривает страховую сумму, подлежащую выплате в случае наступления страхового случая в течение всего срока действия договора, при этом сам срок действия договора, равно как и размер страховой выплаты, не зависят от суммы остатка задолженности по кредиту либо от досрочного погашения кредита заемщиком. Досрочное погашение кредита не исключает возможности наступления страхового случая, которым, согласно договору страхования, являются: смерть, утрата трудоспособности, критическое заболевание.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая сумма, предусмотренная заключенным сторонами договором страхования, полностью соответствует остатку задолженности по кредиту на аналогичную дату, а также доводы о том, что действие договора страхования прекращено 26.11.20з20гю. в связи с погашением истцом кредита, основанием к отменен решения суда не является.

Из заключенного сторонами договора усматривается, что страховая сумма составляет сумма и начиная со второго месяца страхования, устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, который является приложением к Договору страхования. Следовательно, досрочное погашение кредита не исключает выплату предусмотренной договором страхования страховой суммы в случае наступления страхового случая.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в связи с отказом истца от договора страхования ответчик обязан возвратить часть страховой премии.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе от договора в течение периода охлаждения, страховая премия подлежит возврату в полном объеме при условии, что на дату отказа страхового случая не наступало.

Истец направила ответчику требование о возврате части страховой премии по истечении периода охлаждения.

Досрочное погашение кредита, вопреки утверждению истца, не свидетельствует о прекращении договора страхования.

Даже при полном досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать, страховая сумма на дату последнего (из 27 месяцев, предусмотренных договором) месяца страхования, согласно графику уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением к Полису страхования, будет равна сумма

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чучукиной Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: