Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-16482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Акивисона С.И. по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Царицыно" к Акивисон Сергею Игоревичу об обязании восстановления оконного блока - удовлетворить.

Обязать Акивисон Сергея Игоревича восстановить оконный блок в прежнее первоначальное состояние, в квартире по адресу: адрес.

Взыскать с Акивисон Сергея Игоревича в пользу ГБУ адрес Царицыно" государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Царицыно" обратился в суд с иском к Акивисону С.И. об обязании восстановления оконного блока в прежнее состояние в квартире по адресу: адрес; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что Акивисон С.И. согласно выписке из Единого жилищного документа является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Царицыно". Ответчик, не имея соответствующего разрешения, в нарушение действующего законодательства самостоятельно произвел работы по переустройству в вышеуказанной квартире в виде увеличения проема оконных блоков на наружной стене, о чем составлен соответствующий акт, собственнику квартиры N 2 был направлены неоднократно уведомления о восстановлении в изначальное положение оконных проемов, в том числе оконных рам, однако добровольно устранить выявленные нарушения ответчик не желает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Акивисона С.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 23 декабря 2021 года, ответчик Акивисон С.И. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие указанного ответчика, суд исходил из того, что он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2021 года, по месту его жительства, которое расположено по адресу адрес, 10-1-340.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2021 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении, Акивисон С.И. подал встречное исковое заявление к ГБУ адрес Царицыно" о сохранении жилого помещения по адресу: адрес, в переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Акивисон С.И. согласно выписке из Единого жилищного документа является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, произвел переустройство вышеуказанной квартиры, а именно: увеличил проем оконных блоков на наружной стене. Все работы по переустройству помещения были проведены в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства Российской Федерации и не влияют на состояние несущих конструкций, как спорной квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом. Переустройство не повлекло за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, параметры объекта капитального строительства не изменены, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

В заседание судебной коллегии стороны, третье лицо ДГИ адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования и встречные требования по правилам суда первой инстанции, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Царицыно", а также встречных исковых требований Акивисона С.И, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из буквального толкования п.2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (в том числе, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствие с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес Царицыно" является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес.

С 24.06.2013г. собственником квартиры N2 по адресу: адрес являлся Акивисон С.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГБУ адрес Царицыно" ссылалось на то, что ответчик, не имея соответствующего разрешения, в нарушение действующего законодательства- ст.26 ЖК РФ, постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г, самостоятельно произвел работы по переустройству в квартире N 2 - увеличил проем оконных блоков на наружной стене.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акты осмотра фасада жилого дома по адресу адрес от 23.11.2020г, 07.12.2020г, 22.12.2020г, 26.08.2021г, составленные комиссией из сотрудников ГБУ адрес Царицыно", согласно которым установлено, что на момент проверки на фасаде жилого дома увеличены проемы оконных блоков на несущей стене.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о восстановлении оконных проемов и оконных рам в первоначальное положение. Данные требования ответчиком не исполнены.

Ответчик, не оспаривая факт проведения работ по увеличению проемов оконных блоков на несущей стене в районе кв.N 2, предъявил встречный иск о сохранении жилого помещения по адресу: адрес в переустроенном состоянии, указывая на то, что все работы по переустройству жилого помещения были проведены в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства Российской Федерации и не влияют на состояние несущих конструкций, как спорной квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, переустройство не повлекло за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, параметры объекта капитального строительства не изменены, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

06 июля 2022 года между Акивисоном Сергеем Игоревичем и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

В соответствии с п. 12 договора многоквартирный дом по адресу адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. N 497-ПП.

Согласно п.1 договора Департамент передает в собственность гражданину жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат, общей площадью 54, 2 кв.м. (далее жилое помещение-1)

Согласно п. 4 договора в собственности гражданина находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат, общей площадью 41, 9 кв.м. (далее жилое помещение-2).

В соответствии с п.5 договора жилое помещение-2 принадлежит гражданину на праве собственности.

Согласно с п.7 договора в соответствии с ч.1, 2 ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993г. N 4802-1 жилое помещение -1 является возмещением в натуральной форме равнозначным жилому помещение -2 и не порождает для гражданина необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора.

Согласно п.8 договора заключенный между сторонами договор является основанием для вселения гражданина в жилое помещение-1 и возникновения права пользования жилым помещением-1.

В соответствии с п. 10 договора в результате государственной регистрации на основании настоящего договора и по соглашению сторон:

10.1 Прекращается:

- право собственности адрес на жилое помещение-1 и общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- право собственности гражданина на жилое помещение-2 и общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

10.2 Возникает:

- право собственности адрес на жилое помещение-2 и общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- право собственности гражданина на жилое помещение-1 и общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу п.11 договора переход права собственности на жилое помещение-2 к адрес влечет прекращение права пользования гражданина, указанных в п.5 в отношении жилого помещения -2.

25 июля 2022 года за Акивисоном С.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 130-133)

В настоящее время право собственности на спорную квартиру по адресу: адрес перешло к адрес.

Исходя из того, что обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние в случае его самовольного переустройства законодателем возложена на собственника данного помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Акивисона С.И. обязанности по восстановлению оконных блоков в спорной квартире в прежнее состояние, поскольку он не является собственником спорного жилого помещения, где проведено самовольное переустройство, в связи с чем, исковые требования ГБУ адрес Царицыно" к Акивисону С.И. не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Акивисона С.И, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время Акивисон С.И. не обладает правом собственности на спорную квартиру, где проведено самовольное переустройство, следовательно, не обладает правом заявлять требования о сохранении данного жилого помещения в переустроенном состоянии.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Царицыно" к Акивисону Сергею Игоревичу об обязании восстановить оконный блок в прежнее состояние отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Акивисона Сергея Игоревича к ГБУ адрес Царицыно" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - отказать.

Председательствующий

Судьи