Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-16805/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "ДАНКО-Лимитед" на решение Басманного районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

обязать ООО "ДАНКО-Лимитед" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно: исполнить мероприятия по Предписанию N РГ-Ц-00499ПН/1 от 26 октября 2020 года, привести помещение IV по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 08 ноября 2018 года, а именно:

- демонтировать внутреннюю стену и санузлы с сантехническим оборудованием (унитаз умывальник) в комнате 1;

- восстановить внутреннюю стену с дверным проемом между комнатами 1 и 2;

- восстановить подоконные части оконных проемов комнаты 1 со стороны главного фасада;

- восстановить дверной проем между комнатой 1 и лестницей А;

- восстановить оконный проем комнаты 1 со стороны дворового фасада.

Взыскать с ООО "Данко-Лимитед" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Данко-Лимитед" к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратился в суд с иском к ответчику ООО "ДАНКО-Лимитед" об обязании устранить нарушения. В обоснование исковых требований истец указал, что 07 октября 2020 года в Мосжилинспекцию поступило обращение N ГР-01-7374/20 о проведение проверки в связи с незаконной перепланировкой и (или) переустройством с разрушением части фасада, устройством дверных проемов без согласования с собственниками и без проектно-разрешительной документации. В рамках рассмотрения данного обращения установлено, что собственником указанного помещения является ООО "ДАНКО-Лимитед". 26 октября 2020 года специалистом Мосжилинспекции проведена проверка по указанному адресу, в ходе которой выявлены нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, выявлена самовольная перепланировка помещения N IV. Документация о согласовании перепланировки и (или) переустройства ответчиком не получена, в связи с чем, является самовольной. По результатам проверки ответчику выдано предписание от 26 октября 2020 года N РГ-Ц-00499-ПН/1 с указанием порядка и срока приведения фактического состояния помещения N IV по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией ТБТИ. 18 января 2021 года Мосжилинспекцией составлен акт проверки исполнения предписания N Р-Ц-00007-ПНЮ, в ходе которой установлено, что нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений ответчиком не устранены. Предписанные мероприятия в установленный срок ответчиком не выполнены, помещение не приведено в прежнее состояние.

Учитывая это, - истец просил суд обязать ООО "ДАНКО-Лимитед" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства, исполнить мероприятия по Предписанию N РГ-Ц-00499ПН/1 от 26 октября 2020 года, привести помещение IV по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 08 ноября 2018 года, а именно: демонтировать внутреннюю стену и санузлы с сантехническим оборудованием (унитаз умывальник) в комнате 1; восстановить внутреннюю стену с дверным проемом между комнатами 1 и 2; восстановить подоконные части оконных проемов комнаты 1 со стороны главного фасада; восстановить дверной проем между комнатой 1 и лестницей А; восстановить оконный проем комнаты 1 со стороны дворового фасада.

Ответчик ООО "ДАНКО-Лимитед" обратился в суд со встречными требованиями к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения. В обоснование встречного иска ООО "ДАНКО-Лимитед" указало, что произвело перепланировку и переустройство нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, пом. IV, на основании распоряжения Мосжилинспекции N Ц-1001-19/А 154164 от 24 сентября 2019 года, которым согласованы параметры переустройства и перепланировки помещения. После завершения переустройства и перепланировки помещения Мосжилинспекция уклонилась от выдачи акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещении, отказав в согласовании переустройства и перепланировки помещения. При этом перепланировка и переустройство помещения не являлись самовольными, так как производились в период действии распоряжения Мосжилинспекции, в связи с чем, ООО "ДАНКО-Лимитед" не нарушено требований законодательства. Переустройство и перепланировка помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как исполнение требований Мосжилинспекции повлечет прекращение эксплуатации помещения. Кроме того, ответчик полагал, что Мосжилинспекцией выбран не верный способ защиты права. Решение Мосжилинспекции об отзыве решения о согласовании перепланировки является незаконным, так как приведенные в решении доводы указывают на оспоримость решения общего собрания собственников помещения, на котором собственниками многоквартирного дома одобрено проведение указанных мероприятий. ООО "ДАНКО-Лимитед" просило суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0003007:3382, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ДАНКО-Лимитед" по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ДАНКО-Лимитед" является собственником помещения IV, расположенного по адресу: адрес.

24 сентября 2019 года ООО "ДАНКО-Лимитед" выдано Мосжилинспекцией распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: адрес, пом. IV.

В соответствии с п. 2, п. 3.3 распоряжения, - срок производства работ установлен с 24 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года. По окончании мероприятий (работ) и до окончания срока действия настоящего решения - обеспечить доступ сотрудников Мосжилинспекции в помещение, в рабочее время, для осуществления приемки выполненных работ и оформления приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.

ООО "ДАНКО-Лимитед" обратилось с заявлением в Мосжилинспекцию об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

Проведенным обследованием установлено, что выполненные ООО "ДАНКО-Лимитед" работы по перепланировке и (или) переустройству помещения IV, согласованные распоряжением Мосжилинспеции от 24 сентября 2019 года N Ц-1001-19/А154164, не соответствуют проектной документации, разработанной ООО "Фортис-Сервис" и ООО "РЕМСТРОЙКРОВЛЯ", а именно: - конфигурация защитных козырьков над входными группами не соответствует проектному решению; в помещениях IV и IVа в плоскости наружной стены по оси "А" разработка подоконных частей выполнена с отступлением от проектного решения, при этом в дверных проемов отсутствуют ступени; при входе в санузлы отсутствуют пороги; над образованными входными группами не смонтированы электрические воздушно-тепловые завесы, что отражено в акте осмотра N Р-О-Ц-01387-ПН от 20 ноября 2019 года.

По результатам приемки выполненных работ Мосжилинспекцией отказано ООО "ДАНКО-Лимитед" в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения, что подтверждается Решением об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 28 ноября 2019 года N Ц-1001-19/228.

28 ноября 2019 года ООО "ДАНКО-Лимтед" выдано предписание N Р-О-Ц-01387-ПН/1 со сроком исполнения - 12 декабря 2019 года, которым ответчику предписано привести помещения IV и IVа в соответствие с согласованной проектной документацией ООО "Фортис-Сервис" и ООО "РЕМСТРОЙКРОВЛЯ", а именно: установить защитные козырьки над входными группами, соответствующие согласованному проекту решению "РЕМСТРОЙКРОВЛЯ"; привести подоконные части наружной стены по оси "А" и устроенные дверные проемы в соответствии с согласованным проектным решением ООО "РЕМСТРОЙКРОВЛЯ"; при входе в санузле устроить пороги в соответствии с согласованным проектным решением ООО "Фортис-Сервис"; смонтировать электрические воздушно-тепловые завесы над образованными входными группами в соответствии с согласованным проектным решением ООО "Фортис-Сервис".

13 декабря 2019 года специалистами Мосжилинспекции произведена проверка исполнения предписания Р-О-Ц-01387-ПН/1 от 28 ноября 2019 года, которой выявлено, что предписанные мероприятия частично не исполнены, а именно: материал козырьков над устроенными дверными проемами не соответствует согласованному проектному решению, в устроенных дверных проемах высота ступеней в толщи стены не соответствует согласованному проектному решению. По результатам проведения проверки составлен акт проверки исполнения предписания от 12 декабря 2019 года N Р-Ц-03229-ПП.

17 декабря 2019 года Мосжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении N Ц-5446/19 в отношении ООО "ДАНКО-Лимитед" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

17 декабря 2019 года Мосжилинспекцией принято решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, пом. IV.

06 октября 2020 года в Государственную жилищную инспекцию адрес поступило заявление от жителей этого многоквартирного жилого дома: Савской Е.О. и фио, в связи с переустройством нежилого помещения.

26 октября 2020 года Мосжилинспекцией проведена проверка соблюдения требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, о чем составлен акт проверки от 26 октября 2020 года.

По результатам проверки ответчику выдано предписание от 26 октября 2020 года N РГ-Ц-00499-ПН/1, которым ООО "ДАНКО-Лимитед" предписано в установленном порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство помещения IV; в случае отсутствия согласования привести помещение IV в соответствии с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 08 ноября 2018 года, а именно: демонтировать внутреннюю стену и санузлы с сантехническим оборудованием (унитаз умывальник) в комнате 1; восстановить внутреннюю стену с дверным проемом между комнатами 1 и 2; восстановить подоконные части оконных проемов комнаты 1 со стороны главного фасада; восстановить дверной проем между комнатой 1 и лестницей А; восстановить оконный проем комнаты 1 со стороны дворового фасада. Срок исполнения - 12 января 2021 года.

14 декабря 2020 года в ООО "ДАНКО-Лимитед" Жилищной инспекцией направлено уведомление о проведении внеплановой проверки.

15 января 2021 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио составлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ДАНКО-Лимитед" по адресу: адрес, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания NР-Ц-00499-ПН/1 от 26 октября 2020 года.

18 января 2021 года на основании Распоряжения Р-Ц-00019-ПН от 15 января 2021 года главным специалистом Мосжилинспекцией проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание ответчиком не выполнено, о чем составлен акт проверки от 18 января 2021 года.

19 января 2021 года Мосжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении N Ц-316/21 в отношении ООО "ДАНКО-Лимитед" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 1, 25, 26, 27 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 19.08.2020) "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" (вместе с "Требованиями к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме", "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в адрес", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах"), оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции адрес и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДАНКО-Лимитед".

Разрешая спор, суд отверг доводы представителя ответчика о том, что исполнение требований Мосжилинспекции повлечет прекращение эксплуатации и пользованием помещения, т.к. доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" осуществило переустройство и перепланировку помещения на основании распоряжения Мосжилинспекции за N Ц-1001-19/А 154164 от 24.09.2019 г. (том 1, л.д. 88-89), выданного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одобривших проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общедомовое имущество.

Стороны не оспаривали соответствие распоряжения Мосжилинспекции Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. за N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", и исполнение требований соответствующего административного регламента предоставления государственной услуги при выдаче распоряжения.

После завершения переустройства и перепланировки помещения, Мосжилинспекция не выдала ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения, приняв 17.12.2019 г. решение об отзыве распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки помещения за N Ц-1001-19 (том 1, л.д. 90-91).

Основанием для отзыва распоряжения указано не приведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" материала козырька дверного проема и высоты ступеней в дверном проеме в соответствие с согласованным проектом. Это обстоятельство подтвердил представитель Мосжилинспекции в судебном заседании апелляционной инстанции. Иных претензий к ответчику со стороны Мосжилинспекции не имелось и не имеется.

В решении об отзыве распоряжения также указано, что в Мосжилинспекцию поступил протокол N 2 от 28.11.2019 г. (том 4, л.д. 105-112) нового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому большинство собственников проголосовало против проведения ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" работ, затрагивающих общедомовое имущество. Указано, что при анализе ответов на запросы Мосжилинспекции собственникам помещений относительно результатов общего собрания, одобрившего проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общедомовое имущество, выявлены расхождения в сведениях и результатах голосования. Эти обстоятельства согласно заявленным в судебном заседании доводам представителя Мосжилинспекции указывают на оспоримость решения общего собрания собственников, одобривших проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общедомовое имущество. При этом, Мосжилинспекция подтверждает наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одобривших проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общедомовое имущество.

Пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Москвы за N 508-ПП от 25.10.2011 г. "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" установлены исчерпывающий перечень работ по переустройству и перепланировке, которые осуществляются на основании решения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки. Выбор материала козырька дверного проема и установление высоты ступеней в дверном проеме не входит в перечень работ по переустройству и перепланировке, на которое требуется согласование Мосжилинспекции. Не представлены доказательства несоответствия материала козырька дверного проема и высоты ступеней в дверном проеме обязательным требованиям. Указанные параметры могут самостоятельно изменяться собственником в процессе эксплуатации помещения, не затрагивая общедомовое имущество и без согласования Мосжилинспекции, их изменение не требует приведения помещения в исходное состояние, согласно исковым требованиям.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания собственников, одобривших проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общее имущество, является оспоримым, так как из закона не следует, что оно ничтожно.

Законом не предусмотрена какая-либо иная процедура, помимо судебной, для признания недействительным итогов голосования на собрании. Закон не наделяет Мосжилинспекцию полномочиями на основании ответов на запросы, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме, на свое усмотрение признавать достоверными или недостоверными сведения, полученные по итогам голосования на собрании собственников.

Действующие ЖК РФ и ГК РФ не содержат положений, когда иное решение, полученное по результатам голосования на новом собрании, влечет недействительность прежнего решения по одному и тому же вопросу, полученного по итогам голосования на предыдущем собрании.

Содержание протокола общего собрания собственников за N 2 от 28.11.2019 г, в котором собственники высказались против проведенных ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" работ по переустройству и перепланировке, подтверждает, что оно принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (том 4, л.д. 106-107).

В частности, общее собрание собственников решило: признать незаконным ненормативный правовой акт органа государственного жилищного надзора - распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки помещения (вопрос N 5 повестки собрания); признать незаконным запрос Мосжилинспекции собственникам помещений за N Ц-1001-19 от 02.07.2019 г. (вопрос N 4 повестки собрания), который не является правовым актом, затрагивающим права и обязанности собственников; прекратить действия ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" по перепланировке и переустройству помещения, и обязать привести его в изначальное состояние (вопрос N 3 повестки собрания).

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ни один из указанных вопросов не относится к компетенции общего собрания.

Следовательно, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания собственников по этим вопросам ничтожно в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение общего собрания, оформленное протоколом N 2 от 28.11.2019 г, по вопросам повестки за NN 3, 4 и 5 недействительно, независимо от признания его таковым судом.

Судебная коллегия отмечает, что доводы третьих лиц сводятся к спору о действительности (недействительности) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одобривших проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общее имущество, и выходят за пределы, заявленных по делу исковых требований. При этом третьи лица не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд для оспаривания решения собрания.

На основании буквального толкования положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что переустройство и перепланировка помещения, проведенные ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" в период действия отозванного впоследствии распоряжения Мосжилинспекции, не были самовольными.

Также достоверно установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение, которым одобрено проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общедомовое имущество.

Указанное в предписании Мосжилинспекции несоответствие фактических параметров помещения сведениям технического учета ГБУ МосгорБТИ не является следствием несогласованного переустройства и перепланировки, затрагивающих общедомовое имущество, а является следствием отзыва Мосжилинспекцией решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Таким образом, отсутствует предусмотренное ч. 3 ст. 29 ЖК РФ правовое основание для удовлетворения требований Мосжилинспекции о приведении помещения в прежнее состояние.

Мосжилинспекцией избран ненадлежащий способ оспаривания нарушений требований жилищного законодательства. При указанных обстоятельствах спора, способ защиты права установлен п. 1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, который наделяет Мосжилинспекцию правом на обращение в суд с заявлениями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одобривших проведение ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" мероприятий, затрагивающих общее имущество.

Настоящий спор не может быть разрешен по существу на основании исковых требований Мосжилинспекции о понуждении ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" к исполнению предписания. Так как, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно выводам экспертов в заключении строительно-технической экспертизы ООО "Моспроекткомплекс", помещение в не переустроенном и не перепланированном состоянии, соответствующим сведениям технического учета ГБУ МосгорБТИ на 08.11.2018 г, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям доступности для маломобильных групп населения. Помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствующим распоряжению Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям доступности для маломобильных групп населения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 2, л.д. 80).

Суд не находит оснований не доверять заключению ООО "Моспроекткомплекс", поскольку выводы экспертов обоснованы обязательными требованиями, имеющими нормативное закрепление, и сделаны по итогам натурного обследования и инструментальных замеров. Выводы экспертов стороной истца не оспорены и не опровергнуты. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие выводы экспертов ООО "Моспроекткомплекс".

Выводы экспертов ООО "Моспроекткомплекс" подтверждают, что спорное предписание Мосжилинспекции возлагает на ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" обязательства, заведомо приводящие к нарушению закона, применимых норм и правил. Судебная коллегия учитывает, что Мосжилинспекция может вменять в обязанность ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должна возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Соблюдение одних законодательно установленных требований не должно влечь нарушение иных требований законодательства, а также ответственность лица за их несоблюдение.

Также коллегия находит обоснованными доводы ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" о том, что исполнение исковых требований повлечет прекращение эксплуатации помещения в силу требований закона, применимых норм и правил, будет нарушено установленное ч. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования помещением. Так как, Мосжилинспекция требует: восстановить вход в нежилое помещение внутри подъезда жилого дома, что противоречит смыслу п. 2 ст. 22 ЖК РФ; заложить второй эвакуационный выход из нежилого помещения, что повлечет нарушение противопожарных требований, установленных п. 4.2.7 и 7.6.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утверждено Приказом МЧС России от 19.03.2020 г. за N 194); демонтировать санузлы вместе с сантехническим оборудованием, что приведет к нарушению санитарно-гигиенических требований, установленных п. 4.16 и 5.40-5.44 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения" (утверждено Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. за N 635/10).

Требования Мосжилинспекции, поддержанные третьими лицами, о понуждении ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" к приведению помещения в первоначальное состояние, когда оно не будет соответствовать применимым нормам и правилам, нарушает требования законности, разумности и справедливости. Так как, судом установлено, что помещение до проведения ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" переустройства и перепланировки, не соответствовало градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям доступности для маломобильных групп населения. После проведенного переустройства и перепланировки, помещение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям доступности для маломобильных групп населения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия находит не состоятельным довод третьих лиц, о том, что, если доступ в нежилое помещение изначально осуществлялся через жилой подъезд, то это дает собственнику право возобновить эксплуатацию нежилого помещения через жилой подъезд, так как, правоотношения при эксплутации нежилого помещения в многоквартирном жилом доме носят длящийся характер, что не освобождает участников жилищных правоотношений от соблюдения актуальных требований.

Истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и наличие в действиях ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" правонарушения, в период действия распоряжения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки. Само по себе несоответствие фактических параметров помещения сведениям технического учета ГБУ МосгорБТИ, при отсутствии нарушений обязательных требований, не могут служить доказательством причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. за N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в редакции действовавшей в период проведения Мосжилинспекцией проверки, проведение 26.10.2020 г. внеплановой выездной проверки, при отсутствии основания - факта возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (п/п "а", п. 2, ч. 2 ст. 10 ФЗ N294-ФЗ), является нарушением требований федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ N294-ФЗ, при грубом нарушении требований федерального закона, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Указанная норма закона является императивной, и не зависит от факта обжалования и (или) признания судом результатов проверки ненадлежащим доказательством.

Следовательно, результаты проверки в виде акта проверки за N Р-Ц-00499-ПН от 26.10.2020 г. и предписания за N Р-Ц-00499-ПН/1 от 26.10.2020 г. (том 1, л.д. 35-37), в которых содержатся выводы о нарушении ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" законодательства, не являются надлежащими доказательствами нарушения ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" обязательных требований жилищного законодательства.

Если допустить иное толкование закона, то надзорные органы получили бы возможность проводить внеплановые проверки неограниченное количество раз, по одним и тем же обстоятельствам, в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд не может в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, положить в основу своего решения доказательства, полученные с нарушением закона, и которые не имеют юридической силы.

Сами по себе встречные исковые требования ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" о сохранении помещения в существующем состоянии, когда оно соответствует применимым нормам и правилам, не может считаться нарушением прав и законных интересов Мосжилинспекции и третьих лиц, а также остальных собственников, не участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ, ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" вправе выбрать предусмотренный законом способ защиты права - сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы Мосжилинспекции и третьих лиц о том, что сохранение нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии незаконно, так как, затрагивает (нарушает) права собственников помещений, основаны на ошибочном толковании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Удовлетворение встречных исковых требований ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии обеспечит исполнение требований жилищного законодательства. Так как, помещение в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует применимым нормам и правилам (противопожарным, санитарно-гигиеническим), и не создает угрозу жизни, здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются выводами в "Техническом заключении о состоянии конструкций и возможности проведения перепланировки/переустройства нежилого помещения", "Проектом перепланировки/переустройства для разделения на два помещения нежилого помещения", "Проектом изменения фасадной части здания по адресу: адрес", по результатам рассмотрения которых Мосжилинспекция вынесла распоряжение, согласовав переустройство и перепланировку помещения (том 1, л.д. 92-105; том 4, л.д. 2-70).

Отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан сохранением помещения в переустроенном и перепланированном состоянии ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" подтвердил заключением по результатам строительно-технической экспертизы ООО "Моспроекткомплекс" (том 2, л.д. 1-146). Согласно выводам экспертов, помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствующим распоряжению Мосжилинспекции за N Ц-1001-19/А 154164 от 24.09.2019 г, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям доступности для маломобильных групп населения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 2, лист 80).

Таким образом, судебная коллегия полагает встречный иск ООО "ДАНКО ЛИМИТЕД" подлежащим удовлетворению.

Способ защиты права на распоряжение общедомовым имуществом, которое Мосжилинспекция и третьи лица полагают нарушенными, установлены п. 1 ч. 12 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, наделяющих Мосжилинспекцию и собственников правом на обращение в суд с заявлениями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГЖИ адрес к ООО "ДАНКО-Лимитед" об обязании устранить нарушения, и удовлетворении встречного иска ООО "ДАНКО-Лимитед" к ГЖИ адрес о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 15 июля 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции адрес к ООО "ДАНКО-Лимитед" об обязании устранить нарушения - отказать.

Встречный иск ООО "ДАНКО-Лимитед" - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003007:3382, расположенное по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: