Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-20088/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Пасько Л. А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, дополнительное решение от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пасько Л.А. к ГУ - Главное управление ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии - отказать. ;

установила:

Пасько Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 13.07.2017 она обратилась за назначением досрочной пенсии по достижению стажа 25 лет педагогической деятельности, однако при оформлении пенсии трудовой стаж был учтен не в полном объеме, не зачтены отдельные периоды трудовой деятельности, а именно: с 01.09.1983 по 14.08.1987 - обучение в педучилище N 4, с 07.07.1994 - 10.11.1995 - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, с 16.10.1997 по 16.01.1999 - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, с 04.11.2000 по 17.11.2000 - обучение в МГПУ, с 15.08.2001 по 31.08.2001 отсутствие учебного процесса в ГБОУ "Школа N 2009". Кроме того, ответчиком не учтены в полном объеме размеры заработных плат и отчислений в пенсионный фонд за весь период трудовой деятельности, неправильно определен индивидуальный пенсионный коэффициент, размер страховой пенсии был значительно занижен. Незаконно отказано в выплате всей суммы накопительной пенсии одним платежом.

Просит также признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с 2014 года, произвести перерасчет пенсии, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, остаток накопительной пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение, дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением от 22 ноября 2021 г. которой, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением от 19 апреля 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 22 ноября 2021 г. Московского городского суда отменено в части, в которой оставлено без изменения решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.07.2021 об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов с 04.11.2000 по 17.11.2000 - обучение в МГПУ, с 15.08.2001 по 31.08.2001 отсутствие учебного процесса в ГБОУ "Школа N 2009".

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией по доводам апелляционной жалобы истца Пасько Л.А. на решение суда в части, в которой оставлено без изменения решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.07.2021 об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов с 04.11.2000 по 17.11.2000 - обучение в МГПУ, с 15.08.2001 по 31.08.2001 отсутствие учебного процесса в ГБОУ "Школа N 2009", в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца Пасько Л.А, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Пасько В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2017 Пасько Л.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 1755478 от 07.11.2017 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

14.05.2018 Пасько Л.А. повторно обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением N 180000041272/1305195/18 Пасько Л.А. назначена пенсия по старости с 14.05.2018 бессрочно.

При этом в специальный стаж не включен период работы истца в должности учителя начальных классов с 01.09.1983 по 14.08.1987 - обучение в педагогическом училище, с 07.07.1994 по 10.11.1995 и с 16.10.1997 по 16.01.1999 - отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании включить в специальный стаж период обучения с 01.09.1983 по 14.08.1987, суд руководствовался п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшим в спорный период, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, и правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что периоду ее обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность.

Также суд пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребенком с 07.07.1994 по 10.11.1995, с 16.10.1997 по 16.01.1999, поскольку указанные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имели место после 1992 г, т.е. после вступления в силу Закона N 3541-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о труде РСФСР", в соответствии с которым, период отпуска по уходу за ребенком не включается в специальный саж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В приведенной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, дополнительное решение от 26 июля 2021 года вступили в законную силу.

Разрешая спор в части требований истца о включении в стаж периодов работы с 04.11.2000 по 17.11.2000, а также с 15.08.2001 по 31.08.2001, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, поскольку в трудовой стаж истца включены периоды с 04.11.2000 по 17.11.2000, а также с 15.08.2001 по 31.08.2001, оснований для их повторного включения в стаж не имеется.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом заявлены требования о включении периодов с 04.11.2000 по 17.11.2000, с 15.08.2001 по 31.08.2001 в стаж педагогической деятельности. Однако выводов и мотивов относительно отказа в удовлетворении заявленного требования судом не приведено. В данной части решение суда не соответствует требованиями статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности из трудовой книжки, из Акта ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области N 686/П от 14.09.2017 по результатам выездной проверки сведений о работе Пасько Л.А. в ГБОУ Школа N 2009 (ранее ГБОУ СОШ N 1972), Пасько Л.А. работала в должности учитель начальных классов с 15.08.2001 по 31.08.2008, с 01.09.2012 по 13.09.2017.

Согласно данным о стаже, период работы с 01.09.2001 по 31.08.2008, с 01.09.2012 по 13.09.2017 учтен пенсионным органом в подсчет льготного стажа педагогической деятельности истца в бесспорном порядке.

При этом оспариваемый истцом период с 15.08.2001 по 31.08.2001 пенсионным органом исключен из подсчета стажа педагогической деятельности по результатам проверки, исходя из того, что классы во вновь открытой школе были открыты с 01.09.2001 года.

Из материалов дела также следует, что оспариваемый период 04.11.2000 по 17.11.2000 приходится на период работы Пасько Л.А. в должности воспитателя группы продленного дня в Школе N 1171, который в бесспорном порядке учтен пенсионным органом в подсчет льготного стажа истца.

Согласно решению ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области от 07.11.2017 N 1755478 период 04.11.2000 по 17.11.2000 из подсчета льготного стажа исключен как курсы повышения квалификации.

С учетом изложенного и исходя из того, что в соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации курсы повышения квалификации является частью трудового процесса и относится к периодам с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, требование истца о включении в стаж педагогической деятельности периода курсов повышения квалификации 04.11.2000 по 17.11.2000 подлежит учету в стаж педагогической деятельности.

Также подлежит учету в педагогический стаж, дающий право на льготы при назначении страховой пенсии по старости, период работы с 15.08.2001 по 31.08.2001, поскольку из материалами дела подтверждается, что истец работала в должности учителя начальных классов в учреждении образования ГБОУ Школа N 2009, что соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Доводы пенсионного органа о том, что учебный процесс не велся с 15.08.2001 по 31.08.2001 и начался с 01.09.2001 отклоняются, поскольку по делу установлено, что истец работала с 15.08.2001 в должности и образовательном учреждении для детей, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Поскольку периоды 04.11.2000 по 17.11.2000 и с 15.08.2001 по 31.08.2001 были неправомерно исключены пенсионным органом при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии- как при принятии решения об отказе в назначении пенсии от 07.11.2017, так и при назначении пенсии истцу 14.05.2018, судебная коллегия полагает необходимым обязать пенсионный орган включить данные периоды в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов, как того требовала истец.

Поскольку по состоянию на 2014 год у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности 25 лет, на 08.08.2017 льготный стаж составлял 24 года 3 месяца 28 дней- с учетом включения спорных периодов, что также не является достаточным, перерасчет стажа путем учета новых периодов должен быть произведен с даты назначения пенсии с 14.05.2018 года. Иных оснований для перерасчета пенсии Пасько Л.А. по делу не установлено.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в подсчет льготного педагогического стажа периодов работы с 04.11.2000 по 17.11.2000, а также с 15.08.2001 по 31.08.2001 и перерасчета подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении.

Судебная коллегия отмечает, что указание в решении суда первой инстанции даты окончания оспариваемого истцом периода с 15.08.2001 по 31.08.2001 как 31.08.2008 является явной опиской, поскольку период с 01.09.2001 по 31.08.2008 учтен пенсионным органом в бесспорном порядке в льготный стаж и согласно содержанию искового заявления Пасько Л.А. с учетом последующих уточнений не оспаривался, а оспаривался истцом только в части 15.08.2001 по 31.08.2001.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года с учетом дополнительного решения от 26 июля 2021 года отменить в части о отказа в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж Пасько Л. А. периодов с 04.11.2000 по 17.11.2000, с 15.08.2001 по 31.08.2001, и обязания произвести перерасчет.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области включить в подсчет педагогического стажа Пасько Л. А, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 04.11.2000 по 17.11.2000, с 15.08.2001 по 31.08.2001, и обязать произвести перерасчет назначенной пенсии с 14.05.2018 года.

Председательствующий

Судьи