Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-21513/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-663/2022 по иску ПАО "Якутскэнерго" к Коломиной Неяре Николаевне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Якутскэнерго" по доверенности фио на решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Якутскэнерго" к Коломиной Неяре Николаевне о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Коломиной Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 56588 от 01.12.2017 помещения по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником данного помещения, не производит оплату за предоставленные услуги. На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную электрическую энергию за период с июля 2018 по февраль 2020 в размере сумма, пени за период с 19.08.2018 по 06.08.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО "Якутскэнерго" в суд первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ПАО "Якутскэнерго" по доверенности фио, полагая решение постановленным при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Представитель истца ПАО "Якутскэнерго" по доверенности фио, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Якутского городского суда адрес в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на отмене решения по доводам и основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио в период с 07.04.2015 по 20.04.2018 являлась собственником помещения, расположенного по адресу: адрес период с 07.04.2015 по 20.04.2018, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.98).

01.12.2017 между ПАО "Якутскэнерго" и Коломиной Н.Н. был заключен договор энергоснабжения N 56588, по условиям которого Коломиной Н.Н. осуществляется продажа электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказываются услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно Приложению N2 к договору, расчет потребленной электрической энергии производится по объекту "База", расположенному по адресу: адрес.

В соответствии с п. 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческого прибора учета.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п.11.4 договора). Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п.11.5 договора).

В обосновании заявленных требований ПАО "Якутскэнерго" указало, что фио обязательства по договору энергоснабжения N 56588 от 01.12.2017 надлежащим образом не исполняла. Согласно расчету истца, фио имеет задолженность по оплате за энергоснабжение за период с июля 2018 по февраль 2020 в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в спорный период с июля 2018 по февраль 2020 ответчик фио не являлась собственником данного нежилого помещения, а потому на нее может быть возложена обязанность по оплате поставленной электроэнергии и погашению задолженности за поставленную электрическую энергию за период с июля 2018 по февраль 2020 в размере сумма, т.е. за период когда владельцем имущества являлось иное лицо.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца о взыскании задолженности, суд не нашел оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод истца апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица адрес ипотечное агентство", о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, поскольку решением суда права и интересы указанного лица не затрагиваются, необходимость участия в деле данного лица судом не установлена и его не привлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности адрес ипотечное агентство" по отношению к истцу либо ответчику.

Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО "Якутскэнерго" ранее обращалось с аналогичным иском к Коломиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с января по мая 2018 года, возникшей в связи с ненадлежащим исполнений условий договора энергоснабжения от 01.12.2017 года N 56588. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2021 года (в редакции определения того же суда от 16.09.2021г. об исправлении описки) исковые ПАО "Якутскэнерго" удовлетворены частично. Указанным решением суда установлено, что право собственности Коломиной Н.Н. на объект недвижимости по адресу: адрес прекращено 20.04.2018 года. Судом взыскана задолженность только за тот период, когда фио являлась собственником помещения. Обстоятельства, установленные решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2021 года (в редакции определения того же суда от 16.09.2021г. об исправлении описки), в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Якутскэнерго" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: