Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-21893/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С. и Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Скоропадского ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать со Скоропадского... в пользу ДПК "Окская Слобода" денежные средства в размере 240362 руб. 02 коп.

Взыскать со Скоропадского... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5604 руб,

УСТАНОВИЛА:

ДПК "Окская Слобода" в лице арбитражного управляющего Иванова И.И. обратился в суд с иском к Скоропадскому Н.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 года ДПК "Окская слобода" (признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В. В ходе процедуры конкурсного производства ДПК "Окская слобода" управляющему стало известно, что по данным бухгалтерского учета перед ДПК "Окская слобода" числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива. Ответчик являлся членом ДПК "Окская слобода", в связи с чем, на ответчика возложены обязанности по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением Скоропадским Н.Н. своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 240 362, 02 руб. Претензия истца от 01.06.2020 года, адресованная ответчику, была оставлена без внимания. Поскольку ответчик до мая 2018 года являлся членом кооператива, пользовался объектами инфраструктуры и общего пользования, то на ответчика возлагается обязанность, предусмотренная уставом кооператива и действующим законодательством, по уплате, в том числе: паевого взноса (п. 5.7, п. 5.10 Устава Кооператива); членских взносов (п. 5.7, п. 5.14 Устава Кооператива); иных дополнительных (в том числе целевых) взносов (и. 5.7, п. 5.15 Устава кооператива, п. 2.1.3). Решениями уполномоченных органов управления кооператива, принятыми в соответствии с его уставом, были установлены взносы, в том числе решением Правления Кооператива (Протокол заседания правления N 2 от 18 декабря 2011 года, вопрос N 1 повестки дня), принятым в соответствии с п. 5.7, п. 9.19.15 устава кооператива, был установлен членский взнос в размере 3 600 руб. 00 коп. в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца.

Указанный размер членского взноса был подтвержден решениями Общего собрания членов кооператива 2015 г, 2016 г, 2017 г..Впоследствии решением общего собрания от 13.05.2018 года размер членского взноса на 2018 год был увеличен до 3 780, 00 руб. Также решением общего собрания членов кооператива (протокол Общего собрания членов кооператива от 13.05.2018 года), принятым в соответствии с п. 9.2. Устава кооператива, были установлены дополнительные суммы на покрытие убытков 2017 года в размере 50 130, 00 руб.; на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере 26 724, 00 руб.; на погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга пред ЗАО "Виальди". Ответчик вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно до настоящего времени не уплатил: дополнительный взнос "покрытие убытков 2017 года" в размере 50 130, 00 руб, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере 26 724, 00 руб, дополнительный взнос "погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга пред ЗАО "Виальди" в размере 141 340, 00 руб. Решением общего собрания членов ДПК "Окская слобода" от 13.05.2018 года для лиц, не являющихся членами ДПК и ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос установлена ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива в размере 3780, 00 руб. С даты выхода ответчика из членов кооператива (с 01.06.2018) Скоропадскому Н.Н. начислялась ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива по 3780, 00 руб. ежемесячно, задолженность по указанным платежам составила 15 540 руб. С учетом вышеизложенного совокупный размер задолженности ответчика перед истцом на 01.07.2020 г..составляет 233 734, 00 руб. В связи с нарушением обязательств по оплате ежемесячной платы за пользование инфраструктурой кооператива ответчику начислены пени за период с 30.04.2019г. по 30.06.2020 г..в размере 6 628, 02 руб.

Судом 27.05.2021 года постановлено вышеуказанное решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скоропадского Н.Н.- без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными постановлениями, Скоропадский Н.Н. обратился с кассационной жалобой по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года произведена замена истца ДПК "Окская слобода" на ООО "Варран Капитал" по настоящему гражданскому делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года -отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении Скоропадский Н.Н. и его адвокат Шапиро М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец на заседание суда апелляционной инстанции 20.07.2022 гола и 22.08.2022 года, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам, поскольку дело приняло затяжной характер.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Скоропадского Н.Н. и его адвоката по ордеру Шапиро М.А, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарном) ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по заявлению ООО "Виальди" ДПК "Окская слобода" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Иванов И.В.

Скоропадский Н.Н. до 1 июня 2018 года являлся членом ДПК "Окская слобода".

Пунктом 5.7 Устава ДПК "Окская слобода" установлено, что члены кооператива вносят вступительный, паевой, членский и дополнительные взносы. Размеры, состав и сроки внесения определяются правлением кооператива.

Пунктом 5.14 Устава ДПК "Окская слобода" предусмотрено, что в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0, 1% суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Пунктом 8.2 Устава ДПК "Окская слобода" установлена обязанность члена кооператива соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления кооператива, нести бремя расходов, лично участвовать в деятельности кооператива, выполнять обязательства перед кооперативом, своевременно уплачивать членские, целевые и иные взноса, а также установленные законом налоги и платежи.

Решением правления кооператива, оформленного протоколом заседания правления N 2 от 18 декабря 2011 года, установлен членский взнос в размере 3 600 руб.в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца.

Решениями общего собрания членов кооператива в 2015, 2016, 2017 годах, размер взноса подтвержден.

Решением общего собрания, оформленного протоколом от 13 мая 2018 года, для лиц, не являющихся членами ДПК и ведущих индивидуальное хозяйство, размер членского взноса на 2018 год увеличен до 3 780 руб.

Кроме того, тем же решением установлены дополнительные взносы: на покрытие убытков в результате образовавшегося долга по процентам за несвоевременное погашение долга перед ЗАО "Виальди" при внесении средств для прекращения банкротства и процентов по внутреннему займу - в размере 50 130 рублей; на погашение краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщиками ввиду наступления срока погашения - в размере 26 724 рублей; на покрытие обязательств, образовавшихся в результате внутреннего целевого займа на погашение долга перед ЗАО "Виальди" при внесении средств для прекращения процедуры банкротства и процентов по внутреннему займу - в размере 141 340 руб, всего на сумму 218 194 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что обязательства по оплате соответствующих взносов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность перед кооперативом составляет 233 734 руб...

Также истцом в соответствии с положениями пункта 5.14 Устава начислены пени за период с 30 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 6 628, 02 руб.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд 1-ой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 12, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 14, 16, 17, 19, 20, 21 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что фактическое несение ДПК расходов на содержание общего имущества подтверждено материалами дела, ответчик, как собственник земельного участка на территории ДПК, пользуется объектами инфраструктуры, в том числе, дорогами, линиями электропередач, и т.п, соответственно, как член кооператива обязан нести соответствующие расходы по уплате взносов, установленных решениями кооператива, и должен участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты взносов, установленных решениями кооператива, не имеется, принятые общим собранием, а также решением правления в соответствии с уставом кооператива, решения об утверждении размера целевого взноса, дополнительного взносов не противоречат действующему законодательству; указанные решения в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.

Обоснованность размера платы подтверждена сметами, утвержденными в установленном порядке, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по взносам в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с наличием у ответчика задолженности по внесению взносов, расходов по содержанию инфраструктуры с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере требуемых истцом сумм пени.

Возражая против взыскания дополнительных взносов, установленных решениями общего собрания от 13 мая 2018 года, ответчик ссылался на то, что дополнительные взносы собирались ДПК "Окская слобода" на погашение внутреннего займа перед своими членами, которые привлекались ранее для прекращения первой процедуры банкротства кооператива и Скоропадский Н.Н. участвовал в привлечении таких средств, передав необходимую сумму в размере 200 ООО рублей кооперативу. После прекращения процедуры банкротства эти средства были переоформлены как кредитные обязательства на 2 года.

Позже в текущей процедуре банкротства кооператива Скоропадский Н.Н, как и иные члены кооператива предпринимал меры к возврату переданных ранее денежных средств, однако суды, куда он обращался, переданные заемные средства признали невозвратным взносом, а сам договор займа ничтожной сделкой. В бухгалтерском балансе кооператива за 2019 год внутренний заем был аннулирован конкурсным управляющим.

Между тем, отсутствие внутреннего займа не порождает необходимости сбора заявляемых истцом дополнительных взносов.

Из существа отношений, решения общего собрания ДПК от 13 мая 2018 года, которыми были разрешены вопросы о внесении дополнительных взносов в счет погашения долговых обязательств по внутренним займам, не могли быть обязательными для членов кооператива, предоставивших такие займы кооперативу. Предоставление кооперативу денежных средств путем оформления займов частью членов ДПК "Окская слобода" в 2016 году было обусловлено целями расчета кооператива с его кредитором ЗАО "Виальди" в рамках имевшегося дела о банкротстве.

Объективных данных о том, что на момент проведения общего собрания членов ДПК "Окская слобода" 13 мая 2018 года внутренние займы действительно имели место, были реальными, кооператив по этим займам являлся должником, денежные средства, поступившие от его членов, были квалифицированы в качестве заемных, ответчик не входил в число членов, передавших денежные средства кооперативу, и, таким образом, существовала объективная необходимость сбора дополнительных взносов с ответчика, не имеется.

Разрешая спор по иску ДПК "Окская слобода" к Скоропадскому Н.Н. в части требований о взыскании ежемесячной платы за пользование инфраструктурой, суд руководствовался решением общего собрания членов ДПК "Окская слобода" от 13 мая 2018 года, согласно которому такая плата для лиц, не являющихся членами ДПК, была установлена в размере 3 780 рублей ежемесячно и, с учетом ранее внесенных ответчиком взносов, пришел к выводу об образовании у ответчика задолженности по данной оплате за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 15 540 рублей.

Однако имело место изменение ежемесячной платы за пользование инфраструктурой в соответствии с Приказом председателя правления ДПК "Окская слобода" от 9 января 2019 года, которым сумма членского взноса с января 2019 года была уменьшена и установлена в размере 2500 рублей в месяц, в связи с изменением в смете в части охраны и вывоза мусора и неоказании кооперативу данных услуг. Соответственно, оплата за пользование инфраструктурой осуществлялась ответчиком Скоропадским Н.Н. исходя из приведенного приказа.

Кроме того, судом не было учтено, что установленная п. 5.14 Устава ДПК "Окская слобода" ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени распространяется только на членов ДПК и не может быть применена к ответчику за период, в котором он не являлся членом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку между истцом и ответчиком после выхода последнего из членов кооператива отсутствуют договорные отношения, то в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Вместе с тем истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 27 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ДПК "Окская Слобода" в лице конкурсного управляющего Иванова И.В. (правопреемник ООО " Варран Капитал") в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДПК "Окская Слобода" в лице конкурсного управляющего Иванова И.В. (правопреемник ООО " Варран Капитал") к Скоропадскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий

Судьи