Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-22168/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-1202/2021 по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года по исковому заявлению фио, фио к Богомоловой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в Головинский районный суд г. Москвы с иском к Богомоловой М.В. о взыскании сумма в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов за проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

15 сентября 2020 года произошел залив квартиры истцов из квартиры N 28, которая расположена сверху. Квартира N28, расположенная по адресу: адрес, принадлежит Богомоловой М.В.

Залив произошел в результате выхода из строя полотенцесушителя (зона ответственности собственника), что подтверждается выпиской из журнала учета заявок ГБУ "Жилищник адрес" собственников и пользователей помещений в МКД и актом обследования от 15 сентября 2020 года, по вине собственника квартиры, поскольку она не выполняла должным образом свои обязанности по содержанию инженерно-технического оборудования своей квартиры. В результате залива были повреждены кухня: потолок - следы от воды на площади 9 м2, частичное расслоение и отслоение шпаклевки, фартук на ГВЛ на площади 3 м2; пол - ламинат на площади 11 м2 набух от воды; стены - следы подтеков на обоях на площади 3 м2, отслоение обоев на площади 2 м2; мебель: шкаф, стол - намокание и разбухание низа и ножек; освещение - попадание в точечные светильники в количестве 4 шт. воды, попадание воды в потолочный светильник; комната зал: потолок - на площади 21 м2, полное намокание штукатурки и частичное разрушение на площади 0, 5 м2, и полное разрушение на площади 1 м2; пол - полное повреждение ламината на площади 21 м2; стены - обои на площади 12 м2, полное намокание; мебель: диван - намокание и разбухание низа и ножек, угловой шкаф, тумба, комод намокание и разбухание низа и ножек; освещение - попадание воды в потолочный светильник, комната: потолок - на площади 13, 7 м2, полное намокание и проседание ГВЛ и частичное разрушение на площади 2, 5 м2, и полное разрушение на площади 1 м2; пол - полное повреждение ламината на площади 13, 7 м2; стены - обои на площади 15 м2, полное намокание; мебель: кровать - намокание и разбухание низа и ножек, матраца, стол компьютерный - намокание и разбухание низа и ножек; освещение - попадание воды в потолочный светильник; коридор: потолок - на площади 1, 6 м2, намокание шпаклевки и частичное растрескивание; пол - полное повреждение ламината на площади 1, 6 м2; стены -на площади 1, 6 м2 намокание обоев; мебель: шкаф - намокание и разбухание низа и стенок; освещение- попадание воды в

потолочный светильник; коридор: потолок - на площади 8, 1м2, намокание шпаклевки и частичное растрескивание; пол - полное повреждение ламината на площади 8, 1 м2; стены -на площади 12 м2 намокание обоев и частичное вздутие; мебель: шкаф - намокание и разбухание низа и стенок; освещение - попадание воды в потолочный светильник; санузел: потолок - на площади 4, 2 м2, повреждение натяжного потолка; освещение - попадание воды в точечные светильники в количестве 4 шт, попадание воды в вентилятор вытяжки; лоджия: пол - полное повреждение ламината на площади 4, 1 м2; стены - попадание воды под панели ПВХ (возможно образование плесени); Электроэнергия: попадание воды в квартирный электрощит (попадание воды на автоматы, УЗО). В соответствии с заключением ООО "АМС Групп" восстановление поврежденного имущества, то есть осуществление ремонта квартиры (ремонт потолка, замена обоев, замена напольного покрытия) составляет сумма. Стоимость поврежденного имущества, которое пришло в негодность и вследствие залива его невозможно отремонтировать, составляет сумма

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года исковые требования фио, фио к Богомоловой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично. С Богомоловой М.В. в пользу фио, фио взыскано в равных долях по сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцами фио, фио подана апелляционная жалоба, которая и является предметом настоящего апелляционного рассмотрения. Обжалуя решение, помимо прочего, истцы указали, что не согласны с выводами, изложенными в заключении фио "ГАРАНТ", выводы которого положены в основу решения суда, поскольку эксперт фио "ГАРАНТ", не имея должной квалификации, пришел к противоречивому выводу о том, что, несмотря на то, что предметы мебели повреждены в результате залива, рассчитать стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, не представляется возможным. Указанное стало основанием для обращения в суд с ходатайством о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой фио, фио предложили поставить следующий вопрос:

1. Какова среднерыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу-мебели:

- кухонного гарнитура - фасад Эмаль (МДФ) 2800Х2100Х600 (350) мм.;

- дивана углового "Добрый стиль" КАЛИПСО, 3000Х1800 (1400) мм, стиль Авангард:

- шкафа углового глянец (ДСП) с зеркалом, 1300Х2000Х400 мм.;

- стенки-глянец (ДСП) 2400Х1950Х1100 (430) мм.;

- кровати двуспальной со стразами (материал-кожзам) 2300Х1400Х500;

- тумбочки прикроватной глянец (ДСП) 550Х500Х400 мм. - 2 шт.;

- стола письменного - глянец 1200Х800Х430 мм.;

- шкафа прямого (ДСП) 1880Х2560Х400 мм.;

- уголка приставного с полками (ДСП) 2770Х300Х300, в результате залива квартиры N22, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 15 сентября 2020 года?

Проведение экспертизы фио, фио просили поручить экспертам ООО "Лекс-Эксперт".

Истцы фио, фио в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая ходатайство поддержала, представила информационное письмо генерального директора ООО "Лекс-Эксперт" фио о возможности проведения судебной экспертизы, где указано, что стоимость проведения экспертизы по представленному вопросу составляет сумма, срок проведения составит 15 рабочих дней.

Ответчик Богомолова М.В. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая против назначения повторной экспертизы не возражала. Перед экспертами просила поставить следующие вопросы:

1. Какие повреждения причинены движимому имуществу заливом 15 сентября 2020 года, согласно акту о заливе?

2. Если есть движимое имущество, пострадавшее в результате залива 15 сентября 2020 года, то определить повлиял ли залив на функциональные свойства движимого имущества и возможно ли использование по назначению движимого имущества?

3. Если использование движимого имущества возможно, то определить степень утраты товарной стоимости движимого имущества после залива 15 сентября 2020 года.

4. Если использование движимого имущества невозможно, то определить рыночную стоимость движимого имущества на дату залива 15 сентября 2020 года?

Проведение повторной судебной экспертизы сторона ответчика просила поручить фио "Экспертная служба "КАЧЕСТВО И ПРАВО", согласно информационному письму которого стоимость услуг по производству экспертизы составит сумма, срок проведения составит 15 рабочих дней. Расходы на проведение повторной судебной экспертизы представитель ответчика Богомоловой М.В. по доверенности фио просила возложить на ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов фио, фио по доверенности фио, представителя ответчика Богомоловой М.В. по доверенности фио, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из части 2 цитируемой статьи, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу, поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, учитывая расценки, предложенные фио "Экспертная служба "КАЧЕСТВО И ПРАВО" и ООО "Лекс-Эксперт", о поручении работы которым заявлено сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведение исследования необходимо поручить эксперту ООО "Лекс-Эксперт" фио

Оплату за экспертизу возложить на фио, фио в равных долях как на лиц, ходатайствующих о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью подтверждения доводов апелляционной жалобы, с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу в связи с назначением повторной судебной товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу N2-1202/2021 по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года по исковому заявлению фио, фио к Богомоловой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры повторную судебную товароведческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО "Лекс-Эксперт" фио (адрес, тел. телефон 49).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли восстановление следующего движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес:

- кухонного гарнитура - фасад Эмаль (МДФ) 2800Х2100Х600 (350) мм.;

- дивана углового "Добрый стиль" КАЛИПСО, 3000Х1800 (1400) мм, стиль Авангард:

- шкафа углового глянец (ДСП) с зеркалом, 1300Х2000Х400 мм.;

- стенки-глянец (ДСП) 2400Х1950Х1100 (430) мм.;

- кровати двуспальной со стразами (материал-кожзам) 2300Х1400Х500;

- тумбочки прикроватной глянец (ДСП) 550Х500Х400 мм. - 2 шт.;

- стола письменного - глянец 1200Х800Х430 мм.;

- шкафа прямого (ДСП) 1880Х2560Х400 мм.;

- уголка приставного с полками (ДСП) 2770Х300Х300

до технического состояния, в котором данное имущество находилось на 15 сентября 2020 года до залива?

2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного имущества до технического состояния, в котором данное имущество находилось на 15 сентября 2020 года?

3. Определить рыночную стоимость имущества, аналогичного вышеуказанному имуществу с учетом характеристик износа и технического состояния указанного имущества на момент оценки?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-1202/2021 (N33-22168/2022).

Разрешить эксперту запрашивать дополнительные материалы.

Обязать сторону истцов обеспечить доступ к осмотру имущества, расположенного по адресу: адрес.

Оплату экспертизы возложить на истцов фио, фио в равных долях.

Стоимость экспертизы определить в пределах прейскуранта экспертного учреждения, согласно информационно-гарантийному письму ООО "Лекс-Эксперт".

Разъяснить сторонам правовые последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам гражданского дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какой для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы и направления экспертного заключения в суд определить не позднее 20 рабочих дней с момента получения материалов гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: