Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33-25624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ФТС России) о включении периодов в выслугу лет, назначении пенсии, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФТС России, указывая, что 13.08.2021г. он обратился в Федеральную таможенную службу Российской Федерации с заявлением о включении в выслугу лет для назначении пенсии периодов учебы и работы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998г. N103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации и их семьям". На данное обращение истцом получен ответ об отказе в удовлетворении заявления от 27.08.2021г. N10-14/И-08533 и 20.10.2021г. повторный отказ от ФТС России N10-14/И-10055. С указанными отказами истец не согласен, считает их незаконными, поскольку ФТС России неправомерно отказало ему в зачислении в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в ПТУ в соответствии с п.п. ж п. 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах, утвержденного Постановлением РФ от 02.02.1998г. N103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации и их семьям".

Кроме того, после поступления на службу в таможенные органы, истцом был заключен договор на целевое обучение в высшем учебном заведении (к вступительным экзаменам в ВУЗ он был допущен на основании диплома СПТУ), в соответствии с которым в период времени с 01.09.1994 г..по 14.06.1999г. истец проходил обучение по вечерней (т.е. очной) форме обучения, по окончании которого им был получен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция" со специализацией "Административное, финансовое и таможенное право", целевое обучение истец проходил на основании договора с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, правопреемником которого является ФТС России. В связи с изложенным, истец, с учетом поданных уточнений, просит обязать ФТС России устранить нарушение права на пенсионное обеспечение путем включения в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения в профессионально-техническом училище с 01.09.1987 г..по 19.06.1990 г..из расчета один год учебы за шесть месяцев и времени обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1994 г..по 14.06.1999 г..из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом поданных уточнений.

Представители ответчика ФТС России исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО по доводам апелляционной жалобы только в части отказа в удовлетворении требований о включении в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения в профессионально-техническом училище с 01.09.1987 г. по 19.06.1990 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО работал в таможенных органах Российской Федерации на основании Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС адрес 9 декабря 1971 г. в период с 20 декабря 1993 г. по 4 мая 1998 г.; также в качестве сотрудника таможенных органов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" проходил службу с 5 мая 1998 г. по 18 июня 2009 г.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" 18 июня 2009 г. Ионин Б.А. был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Выслуга лет фио, согласно приказу Щелковской таможни от 18 июня 2009 г. N 553-к "Об увольнении фио" на 2 июня 2009 г. составила 18 лет 06 месяцев 04 дня.

При этом, в подсчет выслуги фио не были включены периоды обучения в профессионально-техническом училище с 01.09.1987 г. по 19.06.1990 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев и обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1994 г. по 14.06.1999 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Решение в части отказа во включении в подсчет выслуги периода обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1994 г. по 14.06.1999 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев и периода прохождения срочной службы в вооруженных силах СССР с 20 ноября 1991г. по 22 ноября 1993г. в льготном исчислении (о чем было заявлено истцом в первоначальном иске, в уточненном иске такое требование отсутствует) Иониным Б.А. по доводам апелляционной жалобы не оспаривается и проверке, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

При этом, истец полагает, что письмами ФТС России от 27 августа 2021 г. N 10-14/И-08533 и от 20 октября 2021 г. N 10-14/И-10055 ему неправомерно отказано в зачислении в выслугу лет для назначении пенсии периода обучения в среднем профессионально-техническом училище N 151 адрес с 01.09.1987 г. по 19.06.1990 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 103 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям" утверждено положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Порядка в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии диплома А N 732274, выданного 20 июня 1990 г, ФИО обучался в среднем профессионально-техническом училище N 151 адрес с 1 сентября 1987г. по 19 июня 1990г, получил среднее образование по профессии слесарь механо-сборочных работ.

Как правильно указал суд, согласно статье 5 Закона СССР от 19 июля 1973 г. N 4536-VIII "Об утверждении основ законодательства Союза ССР и адрес о народном образовании" (далее - Закон N 4536-VIII), действующего в период учебы истца, система народного образования СССР включала в себя следующие виды образования: дошкольное воспитание, общее среднее, профессионально-техническое, среднее специальное, высшее, внешкольное воспитание.

Статьей 31 Закона N 4536-VIII определено, что профессионально- техническое образование молодежи осуществлялось в профессионально- технических учебных заведениях единого типа - средних профессионально- технических училищах, обеспечивающих планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров.

На основании Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1987 г. N 016, профессия слесаря механо-сборочных работ отнесена к категории рабочей профессии.

В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 22 февраля 1985г. N 177 "Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище", которое действовало в период обучения истца, средние профессионально-технические училища осуществляли профессионально-техническое образование молодежи, обеспечивали планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров. Лицам, окончившим средние профессионально-технические училища и получившим в этих училищах или до поступления в них общее среднее образование, выдавался соответственно диплом о присвоении квалификации (разряда, класса, категории) по профессии и получении общего среднего образования или диплом о присвоении квалификации (разряда, класса, категории) по профессии, а особо отличившимся - диплом с отличием.

Постановлением Совета министров СССР от 22 января 1969г. N 65 "Об утверждении Положения о средних специальных учебных заведениях СССР" установлено, что среднее специальное образование в СССР осуществлялось через техникумы, училища, школы и другие средние специальные учебные заведения. Главной задачей средних специальных учебных заведений являлась подготовка квалифицированных специалистов со средним специальным образованием, имеющим необходимые теоретические знания и практические навыки по специальности. Учащимся, защитившим дипломный проект или сдавшим государственные экзамены, решением Государственной квалификационной комиссии присваивалась квалификация в соответствии с полученной специальностью, выдавался диплом и нагрудный знак установленного Министерством высшего и среднего специального образования СССР образца.

При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. N 521 "Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования" (действовало до 10 октября 2014 г.) профессиональное училище отнесено к учреждениям начального профессионального образования.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд правильно пришел к выводу о том, что профессионально-техническое образование и среднее специальное образование, относились к разным уровням единой образовательной системы адрес, и обучение в профессионально-технических училищах, отнесенных в силу закона к начальному профессиональному образованию, не дает право на льготу в виде зачета данного периода в выслугу лет для назначения пенсии.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что в период его службы (работы) в таможенных органах диплом среднего профессионально-техническом училища N 151 адрес учитывался как полученное среднее специальное образование, проверялся судом и был признан несостоятельным, поскольку ФИО был принят в таможенные органы Российской Федерации 20 декабря 1993г. и до 4 мая 1998г. осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с Кодексом законов о труде Российской Федерации, утвержденным ВС адрес 9 декабря 1971 г. Условие же обязательного наличия высшего либо среднего специального образования для работников таможенных органов Российской Федерации КЗоТ РФ предусмотрено не было.

Квалификационные требования к должностям, в период трудовой деятельности фио в таможенных органах с 20 декабря 1993 г. по 4 мая 1998 г, были установлены Общероссийским классификатором занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993г. N 298, в соответствии с которым к занимаемой истцом должности инспектора предъявлялось требование наличия среднего профессионального или среднего (полного) общего образования.

С учетом изложенного, время обучения фио в среднем профессионально-техническом училище N 151 адрес правомерно не включено в выслугу лет истца.

С учетом указанного выше правового регулирования спорного вопроса, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: