Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33-25670/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по адрес на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск ФИО к ГУ МВД России по адрес об обязании рассчитать и выплатить недополученную пенсию удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по адрес выплатить ФИО пенсию за выслугу лет за период с 22 декабря 2017г. по 04 февраля 2020г.

В удовлетворении иска ФИО в большем объеме отказать.;

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 10.03.2021 N 3/217703392220 не правомерным и не порождающим последствия со дня его принятия; обязании ответчика признать правопреемство на основании международного договора, согласно которому назначена пенсия, и в соответствии с которым статус пенсионера не изменяется и сохраняется право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством государства нового места жительства, и недопущение перерыва в выплате пенсии как основного источника средств существования пенсионера на основе правопреемства; возложении на ответчика обязанности рассчитать сумму пенсионного содержания в период невыплаты в пенсии с 28.02.2017 по 19.02.2020 и выплатить в установленные сроки, восстановив нарушение пенсионных прав истца.

В обоснование заявленных требований истец ФИО указал, что является военным пенсионером по выслуге лет, в результате переезда из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию выплата пенсии на адрес прекращена 28 февраля 2017г, при этом пенсионным органом ГУ МВД России по адрес пенсионное обеспечение назначено лишь 19 февраля 2020г. при поступлении пенсионного дела, что не зависело от воли истца, поскольку с его стороны предприняты все возможные действия для розыска и пересылки пенсионного дела.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении иска ФИО, об отмене которого просит представитель ответчика фио, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на законность произведенного ответчиком перерасчета пенсии истца с даты возникновения у истца такого права 05.02.2020 года.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя материалов дела, доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеется по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио проходил службу в органах внутренних дел Украины, с 2014 года ему назначена пенсия за выслугу лет, выплата пенсии прекращена 1 марта 2017г. в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Из дела следует и подтверждено материалами дела, что начиная с марта 2018г. ФИО неоднократно обращался в пенсионные органы ГУ МВД России по адрес с вопросом, в том числе, о назначении пенсии по адрес, в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

На обращения истца ответчиком давались разъяснения о том, что только с приобретением пенсионером статуса постоянно проживающего в государстве нового места жительства у него возникает право на назначение и выплату пенсии в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по месту жительства на адрес истец зарегистрирован с 5 февраля 2020г. и с указанной даты пенсионным органом ГУ МВД России ему назначена и выплачивается пенсия по адрес.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение проживающих на адрес лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на адрес, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов, истец ФИО осуществил переселение на адрес как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637.

В соответствии с п. 19 указанной Государственной программы, участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации.

Вид на жительство, подтверждающий факт постоянного проживания на адрес, истцом не оформлялся.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с момента приобретения им гражданства Российской Федерации и выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, то есть с 22 декабря 2017г, когда у него подтвердилось право на постоянное проживание на адрес.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Поскольку за назначением пенсии по адрес истец обращался в пенсионные органы ГУ МВД России по адрес, начиная с марта 2018г, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязании ответчика выплатить истцу пенсию за выслугу лет за период с 22 декабря 2017г. по 4 февраля 2020г.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пенсии за период за период с 28.02.2017 до 22.12.2017г, а также в части отказа в удовлетворении остальной части иска, сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы ответчика не является, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определен период для выплаты пенсии, без учета даты подачи истцом заявления о назначении пенсии 14.02.2020, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом исследованы обстоятельства неоднократных обращений истца к ответчику по вопросу выплаты пенсии, представленным на данный счет сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи