Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-25719/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ООО "Югория" к Баркову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требований ООО "Югория" к Баркову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Баркова Александра Сергеевича в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору N ВДПДК/С/15.83 от 30.07.2015 за период с 31.07.2015 по 10.10.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

установила:

ООО "Югория" обратилось в суд с указанным иском к Баркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Джет фио" (займодавцем) и Барковым А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор N ВДПДК/С/15.83 от 30.07.2015, по которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора займодавец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условия кредитного договора. 10.10.2016 ООО "Логг" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N ОЛ/77-6/2016. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ВДПДК/С/15.83 от 30.07.2015 за период с 31.07.2015 по 10.10.2016 в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнын требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Джет фио".

Истец ООО "Югория" явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Барков А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО МКК "Джет фио" явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, о дате и времени слушания по делу извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Барков А.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Ответчик Барков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на то, что кредитный договор не заключал, договор был оформлен по подложным документам ввиду пропажи его паспорта.

Представители истца ООО "Югория", третьего лица ООО МКК "Джет фио" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца ООО "Югория" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая спор, суд установил, что 30.07.2015 между ООО МКК "Джет фио" (займодавцем) и Барковым А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор N ВДПДК/С/15.83. на сумму кредита - сумма

В силу п. 2 договора, срок возврата кредита устаеновден - до 09 августа 2015 года.

На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730, 00% годовых, что составляет 2, 00% в день.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленных адрес условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период неприменения начисления процентов, установленный адрес условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

На основании договора цессии N ОЛ/77-6/2016 от 10.10.2016, ООО "Логг" передал по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании правопреемства.

Таким образом, право требования по договору N ВДПДК/С/15.83 от 30.07.2015 перешло к ООО "Югория".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных обязательств, возникших из договора займа, и неисполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком на основании договора займа, заключенного в устной форме.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Ответчик Барков А.С. в суде апелляционной инстанции указал на то, что кредитный договор 30 июля 2015 года он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, на момент заключения кредитного договора у него отсутствовал паспорт в связи с хищением, о чем он сообщил в правоохранительные органы. Ответчик также пояснил, что на приобщенной к исковому заявлению копии паспорта фотография ему не принадлежит.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены: копия справки от 24 июля 2015 года, выданной ГБУ "МФЦ адрес", о регистрации по месту жительства по адреса: адрес; копия ответа Отдела МВД России по адрес от 31.07.2015г, согласно которому по заявлению фио о хищении паспорта проведена проверка, по результатам которой паспорт обнаружить не представилось возможным; копия паспорта на имя Баркова Александра Сергеевича, выданного 13 августа 2015 года Отделом УФМС России по гор. Москве по адрес (л.д. 58); копия справки о замене паспорта N6438708, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ адрес. Согласно данной справке взамен утерянного паспорта Баркову А.С. выдан новый паспортные данные.

Кроме того, по факту хищения паспортные данные Барков А.С. обращался в ОМВД России по адрес. По заявлению фио отделом дознания ОМВД России по адрес 14 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора был предоставлен паспорт на имя Баркова Александра Сергеевича, паспортные данные - серия 45 08 648595, выданный ОВД "Чертаново Северное" города Москвы 14.08.2006 г. (л.д. 15). Однако на приобщенной к исковому заявлению копии паспорта на имя фио содержится фотография, которая не принадлежит Баркову А.С.

Данное обстоятельство подтверждается также тем обстоятельством, что инфлюация о хищении паспорта поступила от фио в правоохранительные органы до даты заключения договора займа.

Проверяя доводы ответчика, судебная коллегия направила в адрес истца ООО "Югория" запрос о предоставлении оригиналов документов, связанных с заключением настоящего договора займа от 30 июля 2015 года.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции ООО "Югория" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении дела судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком Барковым А.С. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом оригиналы документов, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, доказательств передачи денежных средств ответчику, а доказательств исполнения ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии заключенного договора займа, по условиям которого у ответчика фио возникла обязанность по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование займом, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и норм процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года об исправлении описки, - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к Баркову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору NВДПДК/С/15.83 от 30.07.2015 г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: