Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33-26149/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Демидовой Людмилы Николаевны к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по адрес и адрес включить Демидовой Людмиле Николаевне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в фио СОШ в должности заместителя директора по УВР с совмещением должности учителя физики, в должности заместителя директора по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми с совмещением должности учителя физики: с 01.09.2009 г. по 22.08.2010 г.; с 26.08.2010 г. по 21.08.2011г.; с 25.08.2011 г. по 11.10.2011г.; с 14.10.2011г. по 08.04.2012г.; с 23.04.2012г. по 21.05.2012г.; с 23.05.2012г. по 23.05.2012г.; с 25.05.2012г. по 19.08.2012г.; с 23.08.2012г. по 07.10.2012г.; с 22.10.2012 г. по 07.04.2013г.; с 22.04.2013г. по 08.08.2013г.; с 12.08.2013г. по 14.08.2014г.; с 18.08.2014г. по 31.08.2015г, а также периоды с 22.05.2012г. по 22.05.2012г, с 24.05.2012г. по 24.05.2012г, с 22.11.2016г. по 22.11.2016г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по адрес и адрес назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с 26.12.2018 года.;

установила:

Демидова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по адрес и адрес (ГУ - ГУ ПФР N2 по адрес и адрес) о включении периодов работы в стаж для досрочной пенсии, назначении пенсии, указывая, что решением N 2642103/18/35 от 28.02.2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. Истец Демидова Л.Н. полагала свои права нарушенными, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции, действующей до 01.01.2019, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2018г. Демидова Л.Н. обратилась в ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по адрес и адрес с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия по назначению пенсий после проверки представленных документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости отказала в назначении, Решение об отказе от 28.02.2019г. N 2642103/18, поскольку отсутствует стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, установленный в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На по результатам оценки пенсионных прав фиоН в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно решению комиссии от 28.02.2019г. N 2642103/18 стаж педагогической деятельности составил 20 лет 05 месяцев 28 дней при требуемом 25 лет).

Из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы в фио Средняя общеобразовательная школа в должности заместителя директора по УВР с совмещением должности учителя физики, в должности заместителя директора по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми с совмещением должности учителя физики: с 01.09.2009 г. по 22.10.2010 г.; с 26.08.2010 г. по 21.08.2011г.; с 25.08.11 г. по 11.10.2011г.; с 14.10.2011г. по 08.04.2012г.; с 23.04.2012г. по 21.05.2012г.; с 23.05.2012г. по 23.05.2012г.; с 25.05.2012г. по 19.08.2012г.; с 23.08.2012г. по 07.10.2012г.; с 22.10.2012 г. по 07.04.2013г.; с 22.04.2013г. по 08.08.2013г.; с 12.08.2013г. по 14.08.2014г.;с 18.08.2014г. по 31.08.2013г, в связи с тем что не выполнена (суммарно по основному и другим местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (п. 4 Правил от 29.10.2002 года N 781).

Также указано, что Демидова Л.Н, работая в должности заместителя директора не выполняла норму рабочего времени по этой должности, установленной за ставку заработной платы, так как работала на 0, 5 ставки в указанной должности. Одновременно в этот период истец имела педагогическую нагрузку: 01.09.2009 года ? 31.08.2010 года ? 21 час/неделю; 01.09.2010-31.08.2011 года? 17 час/неделю; 01.09.2011 года -31.08.2014 года ? 14 час\неделю; 01.09.2014 ? 31.08.2015 года ? 18 час\неделю; 01.09.2015 года -31.12.2016 года ? 20 час\неделю.

Всего из общего стажа исключено 5 лет 9 месяцев 26 дней.

Кроме того в решении указано, что не могут быть засчитаны согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 следующие периоды работы: Дополнительные дни к отпуску за работу без больничного листа: 18.08.2008 года по 20.08.2008 года (3 дня); 17.08.2009 года -19.08.2009 года (3 дня); 23.08.2010 года по 25.08.2010 года (3 дня); 22.08.2011 по 24.08.2011 года (3 дня); 20.08.2012 года по 22.08.2012 года (3 дня); 09.08.2013 года по 11.08.2013 года (3 дня); 15.08.2014 года по 17.08.2014 года (3 дня); 22.08.2016 года по 24.08.2016 года (3 дня); 21.08.2017 года ? 23.08.2017 года (3 дня); 20.08.2018 года по 22.08.2018 года (3 дня).

Также не приняты к зачету: 12.10.2011 года по 13.10.2011 года - обучение на курсах повышения квалификации (2 дня); 22.05.2012 года - командировка на конференцию (1 день); 24.05.2012 года - командировка на конференцию (1 день); 22.11.2016 года - обучение на курсах повышения квалификации (1 день). Всего : сумма месяц 5 дней.

Анализируя доводы ответчика об исключении из специального стажа истца спорных периодов, суд пришел к выводу, что периоды работы с 01.09.2009 г. по 22.08.2010 г.; с 26.08.2010 г. по 21.08.2011г.; с 25.08.2011 г. по 11.10.2011г.; с 14.10.2011г. по 08.04.2012г.; с 23.04.2012г. по 21.05.2012г.; с 23.05.2012г. по 23.05.2012г.; с 25.05.2012г. по 19.08.2012г.; с 23.08.2012г. по 07.10.2012г.; с 22.10.2012 г. по 07.04.2013г.; с 22.04.2013г. по 08.08.2013г.; с 12.08.2013г. по 14.08.2014г.; с 18.08.2014г. по 31.08.2015г, а также периоды с 22.05.2012г. по 22.05.2012г, с 24.05.2012г. по 24.05.2012г, с 22.11.2016г. по 22.11.2016г. в фио Средняя общеобразовательная школа в должности заместителя директора по УВР с совмещением должности учителя физики, в должности заместителя директора по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми с совмещением должности учителя физики, исключены из специального стажа истца необоснованно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением N1 к трудовому договору N 12 от 28.08.2006 года от 01.09.2009года истец переведена с должности заместителя директора по УВР на должность заместителя директора по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (ОВВВР) и учителя физики с 01.09.2009 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 12 от 28.08.2014 года от 01.2014 года принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0, 5 % ставки) с окладом в размере сумма работнику разрешается совмещение профессий по должности учитель в размере 18 учебных часов в неделю с должностным окладом, установленным в размере сумма, сумма в месяц за ставку учебной нагрузки, в том числе доплата 25% за работу в сельской местности. Пунктом 5 Соглашения установлено рабочее время ? 35 часов. Продолжительность рабочей недели ? 35 часов в режиме ненормированного рабочего дня. Работнику устанавливается следующие особенности режима работы разрешается ведение часов предмета за пределами основного рабочего времени, п. 20 : "Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за работы без больничного, на основании Соглашения между администрацией адрес, Управлением образования администрации адрес и районным комитетом Профсоюза работников народного образования и науки, регулирующее социально-трудовые отношения в системе образования адрес на 2014-2016 годы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 12 от 28.08.2014 года от 31.08.2015 года предоставлена работа по должности учитель, а также выполнение функций заведующего учебным кабинетом. Соглашение заключено на неопределенный срок. Пунктом 5 установлено рабочее время ? 36 часов в режиме ненормированного рабочего времени.

Приказом от 01.09.2011 года N 33/9 -ОД установлен оклад по должности зам. директора по ОВВВР за 0, 5 ставки.

Приказом от 31.08.2012 года N36/4-ОД установлен оклад по должности зам. директора по ОВВВР за 0, 5 ставки.

Приказом от 31.08.2013 года N30/10-ОД установлен оклад по должности зам. директора по ОВВВР за о, 5 ставки.

Приказом от 28.08.2014 года N40/5-ОД установлен оклад по должности зам. директора по УВР за 0, 5 ставки.

Приказами за период с 01.09.2009 года по 2014 год подтверждены должности зам. Директора с совмещением должности учителя физик и математики. Тарификационными списками за период с 2009 года по 2014 год подтверждена должность учителя.

Штатными расписаниями за период с 2009 года по 2014 год в штатном расписании фио СОШ подтверждены должности зам. директора и учителя.

В 2012 году пройдена аттестация по должности учитель физики муниципального общеобразовательного учреждения. Решением аттестационной комиссии: уровень квалификации по должности учитель соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории. Присвоена: первая квалификационная категория сроком на 5 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в вышеуказанные периоды, кроме выполнения должностных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе, имела внутреннее совместительство, дополнительно осуществляла трудовые функции учителя, и при этом выполняла норму педагогической нагрузки.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Факт совмещения истца работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и работы в должности учителя в указанные выше периоды представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец в период с 01.09.2009 г. по 22.08.2010 г.; с 26.08.2010 г. по 21.08.2011г.; с 25.08.2011 г. по 11.10.2011г.; с 14.10.2011г. по 08.04.2012г.; с 23.04.2012г. по 21.05.2012г.; с 23.05.2012г. по 23.05.2012г.; с 25.05.2012г. по 19.08.2012г.; с 23.08.2012г. по 07.10.2012г.; с 22.10.2012 г. по 07.04.2013г.; с 22.04.2013г. по 08.08.2013г.; с 12.08.2013г. по 14.08.2014г.; с 18.08.2014г. по 31.08.2015г, а также периоды с 22.05.2012г. по 22.05.2012г, с 24.05.2012г. по 24.05.2012г, с 22.11.2016г. по 22.11.2016г, фактически осуществляла трудовые функции и обязанности как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, так и трудовые функции и должностные обязанности учителя, то есть, работала в должностях, непосредственно связанных с педагогической деятельностью, при этом вырабатывая необходимую педагогическую нагрузку. Оплата труда производилась как по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, так и по должности учителя.

Исходя из положений ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, работа заместителем директора по учено-воспитательной работе, являлась для истца внутренним совместительством, т.е. выполнением другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы. Допуск ее к работе подтвержден приказами.

Установив изложенные обстоятельства на основе оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", поскольку истец занимала должности: учителя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе и работала в учреждениях: школа, поименованных Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии досрочно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работала на полную ставку, с необходимой учебной нагрузкой по должности учитель.

Также суд пришел к выводу о том, что период прохождения истцом курсов повышения квалификации с 22.11.2016г. по 22.11.2016г. незаконно исключен ответчиком из стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, исходя из того, что истец проходила обучение и направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказа руководителя, что является обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой производились в указанный период времени все отчисления, в связи с чем, данный спорный период подлежит зачету в специальный стаж Демидовой Л.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Также, из материалов дела следует, что в период с 22.05.2012г. по 22.05.2012г, с 24.05.2012г. по 24.05.2012г. истец находилась в командировках на конференции, куда была направлена приказами работодателя.

Поскольку периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, как и периоды направления работника на курсы повышения квалификации, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления ею педагогической деятельности.

Следовательно, требования Демидовой Л.Н. о включении в специальный стаж периодов с 22.05.2012г. по 22.05.2012г, с 24.05.2012г. по 24.05.2012г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что периоды указанные как дополнительные дни к отпуску за работу без больничного листа: с 18.08.2008 года по 20.08.2008 года (3 дня); с 17.08.2009 года по 19.08.2009 года (3 дня); с 23.08.2010 года по 25.08.2010 года (3 дня); с 22.08.2011 года по 24.08.2011 года (3 дня); с 20.08.2012 года по 22.08.2012 года (3 дня); с 09.08.2013 года по 11.08.2013 года (3 дня); с 15.08.2014 года по 17.08.2014 года (3 дня); с 22.08.2016 года по 24.08.2016 года (3 дня); с 21.08.2017 года по 23.08.2017 года (3 дня); с 20.08.2018 года по 22.08.2018 года (3 дня), не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку не предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 11.07.2002г. N 516, кроме того, в материалы дела не предоставлена копия коллективного договора, устанавливающая данные преференции.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что истец обратилась за оформлением пенсии 26.12.2018г, с учётом бесспорно включенных ответчиком периодов работы истца, а также включенных судом спорных периодов, специальный трудовой стаж истца на момент обращения к ответчику составлял более 25 лет, что дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с даты обращения, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии подтверждения нормы выработки педагогической нагрузки по основному и другим местам работы (совмещении)- в должности учителя физики и заместителя директора по УВР, учителя физики и заместителя директора по организации воспитательной работы с детьми, а также доводы об отсутствии правовых оснований для включения в льготный стаж периодов отвлечения в виде служебной командировки и курсов повышения квалификации, направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи