Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-26219/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анциферовым В.В, с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по частной жалобе заявителя ФИОа... на определение Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения гражданское дело N2-1654/2021 по иску ФИОа... к АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО... обратился в суд с данным иском в интересах несовершеннолетних фио и фио и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и штраф.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года исковое заявление ФИОа... без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

ФИО... 28 октября 2021 года обратился в суд с частной жалобой на определение от 23 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что им был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, решениями финансовому уполномоченному РФ N У-21-28532/8020-003 от 19 марта 2021 года и N У-21-28635/8020-00 от 19 марта 2021 года рассмотрение обращений ФИОа... прекращено при отсутствии к тому оснований, что явилось поводом для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решениями финансового уполномоченного N У-21-28532/8020-003 от 19 марта 2021 года и N У-21-28635/8020-00 от 19 марта 2021 года рассмотрение обращений ФИОа... прекращено, в связи с непредставлением сведений о направлении в страховую компанию реквизитов банковского счета и согласия органов опеки на получение страхового возмещения несовершеннолетними фио и фио

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд указал, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка.

Таким образом, финансовым уполномоченным решение по существу обращения истца не выносилось, рассмотрение обращения NУ-21-28532/8020-003 прекращено в связи с не предоставлением заявителем сведений о направлении в страховую компанию реквизитов банковского счета и согласия органов опеки на получение выплаты страхового возмещения в пользу несовершеннолетних фио и фио

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взаимосвязанными положениями статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потерпевший (физическое лицо) имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к страховщику только после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусматривающего обращение с претензией к страховщику, в случае несогласия с принятым по претензии решением - обращение к финансовому уполномоченному по требованиям, указанным в части 2 статьи 15 названного Федерального закона N 123-ФЗ.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно названным разъяснениям, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Оставляя исковое заявление ФИОа... без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения потребителя финансовых услуг, поскольку последний не предоставил необходимые для разрешения обращения документы, запрошенные финансовым уполномоченным, и тем самым уклонился от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом судом не было учтено, что при несогласии потребителя финансовых услуг с прекращением рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном именно на суде лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

При подаче искового заявления ФИО... указывал на несогласие с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения с обоснованием мотивов своего несогласия, следовательно, суду при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству или разрешении дела необходимо было высказать свое суждение об обоснованности либо о необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, учитывая, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по документам, предоставленным истцом, однако финансовый уполномоченный по этим же документам отказался рассматривать обращение ФИОа...

При таких данных без проверки и установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным, у суда не имелось законных оснований для оставления заявления ФИОа... без рассмотрения, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, гражданское дело -направлению в суд первой для разрешения спора с учетом приведенного правового регулирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело N2-1654/2021 по иску ФИОа... к АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи