Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26431/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1958/2022 по апелляционной жалобе представителя Салмина М.А. - адвоката Торлопова С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салмина Максима Вячеславовича к ООО "Новые транспортные системы" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Салмин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Новые транспортные системы" о признании п. 8.2 договора от 29 июня 2021 года, заключенного между сторонами недействительным, взыскании убытков в размере 4 800 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 48 000 руб. 00 коп, штрафа, мотивируя свои требования нарушением ответчиком прав истца включением в договор условий, содержащихся в п. 8.2, которые противоречат требованиям закона и нарушают права истца как потребителя.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Новые транспортные системы" осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).

22 июля 2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 853252 в форме присоединения. С условиями договора истец был ознакомлен и согласен.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение арендатором ПДД РФ в период аренды автомобиля, арендатор несет расходы на оплату административных штрафов, в том числе в полном объеме в случае наложения штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для арендатора, а также расходы на оплату нахождения автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке.

В пункте 4.3.4 договора указано, что арендатор обязуется при пользовании автомобилем соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение.

Согласно п. 5.5 договора администрирование штрафов осуществляется арендодателем без получения согласия арендатора, расходы арендодателя на администрирование штрафов ПДД РФ, а также иных компенсаций расходов арендодателя составляют 20% от суммы списания. Суммы администрирования начисляются и взыскиваются по всем списаниям, за исключением платежей за аренду и бронирование ТС.

28 июля 2021 года в г. Москве Салминым М.А. был арендован автомобиль "Nissan Qashqai", г.р.з.... Во время использования автомобиля истцом совершено административное правонарушение, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора. Как указал истец, данное правонарушение совершено им впервые. Правонарушение выставлено в автоматической системе как повторное.

13 сентября 2021 года ответчиком в соответствии с условиями договора истцу выставлен административный штраф в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении N... Также была начислена сумма администрирования штрафа в размере 20% (1 000 рублей).

Сведений об оспаривании истцом постановления об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 168, 428, 435, 438 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что договор аренды транспортного средства, заключенный между сторонами, неоднократно исполнялся, до момента выставления штрафа от истца в адрес ответчика требований об изменении или расторжении договора не поступало, доказательств подтверждающих ущемление прав истца условиями договора по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Салмина М.А. в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...