Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26435/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-167/2022 по апелляционным жалобам ответчиков Макарова А.В., Черняева А.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворить в полном объеме.

Выселить Макарова Андрея Владимировича, Черняева Александра Сергеевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в комнату в коммунальной квартире общей площадью 16, 6 кв.м, жилой площадью 15, 6 кв.м по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Макарову А.В, Черняеву А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в комнату N 17, общей площадью 16, 6 кв.м, жилой площадью 15, 6 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования длительным неисполнением нанимателями квартиры обязательств по оплате ЖКУ, наличием задолженности в размере 945 375 руб. 40 коп, а также созданием в жилом помещении неблагоприятных условий для проживания Макарова Д.В, паспортные данные, который относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования подержал.

Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является г. Москва.

В спорной квартире зарегистрированы Макаров А.В, Макаров Д.В, паспортные данные, Черняев А.С, которые проживают в ней на основании договора социального найма от 6 марта 2008 года N 591053016.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате ЖКУ, содержат квартиру в антисанитарном состоянии, что подтверждается: решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ в размере 419784 руб. 65 коп.; по состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность ответчиков составляет 945 375 руб. 40 коп.; актом обследования квартиры от 10 декабря 2019 года, согласно которому на стенах грязные, оборванные обои, отсутствует напольное покрытие, присутствует стойкий неприятный запах, санитарно-гигиеническое состояние комнат неудовлетворительное.

Согласно протоколу от 23 апреля 2020 года N 226 Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей рассмотрен жилищный вопрос Макарова Д.В, паспортные данные, и принято решение проработать ДГИ г. Москвы вопрос о выселении Черняева А.С, Макарова А.В. из спорной квартиры в связи с созданием в жилом помещении неблагоприятных условий для проживания и наличием задолженности по оплате ЖКУ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 84, 90 ЖК РФ, установив основания для выселения ответчиком из спорного жилого помещения в другое благоустроенное, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оплата ЖКУ не производилась в связи с тяжелым материальным положением, вызванным несвоевременной выплатной заработной платы, являются несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Также ответчиками не представлено доказательств, опровергающих антисанитарное состояние жилого помещения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...