Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26766/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, Аббазова И.З., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4666/2021 по исковому заявлению Еськиной Аллы Ивановны к ООО "Мед Арт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Еськиной Аллы Ивановны на решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Еськиной Аллы Ивановны к ООО "Мед Арт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

установила:

Еськина А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Мед Арт", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать денежные средства в размере сумма в счет причиненного ущерба, проценты за пользование кредитными средствами адрес Банк" в размере сумма, проценты за пользование кредитными средствами в ПАО КБ "Восточный" в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.05.2021 г. она была приглашена на бесплатную консультацию в медицинский центр ООО "Мед Арт" и оказалась покупателем платных медицинских услуг на общую сумму сумма, для оплаты которой одновременно был заключен договор с ПАО КБ "Восточный" на предоставление ей потребительского кредита на означенную выше сумму. Впоследствии, 23.05.2021 г. Еськина А.И. заключила с ответчиком новый договор на оказание платных медицинских услуг N 2305-ГД, оплата по которому также произведена путем заключения с адрес Банк" договора потребительского кредита на сумму сумма Ознакомившись более детально с пакетом документов, подписанных в офисе ответчика, истец обнаружила, что в нарушение ее прав как потребителя ей не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретной стоимости каждой из услуг. Какие-либо услуги по заключенным договорам на указанные в них суммы ООО "Мед Арт" оказаны Еськиной А.И. не были.

Истец считает действия ООО "Мед Арт" неправомерными, поскольку имели своей целью понуждение ее к заключению указанных выше договоров и получение ООО "Мед Арт" денежных средств в качестве оплаты по ним. 25.05.2021 г. Еськина А.И. направила в адрес ответчика претензию о расторжении заключенных договоров об оказании платных медицинских услуг от 16.05.2021 г. и от 23.05.2021 г, однако денежные средства в кредитную организацию возвращены не были. Действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Истец Еськина А.И. с участием представителя в суде первой инстанции заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, пояснила, что 16.05.2021 г. у нее был взят анализ крови, сделан укол в коленный сустав, 23.05.2021 г. - было сделано 2 укола в колени, поставлена капельница, сделано иглоукалывание. Иные перечисленные в заключенных договорах услуги истцу были навязаны, ответчиком не оказаны. После обращения в суд ООО "Мед Арт" произвело возврат денежных средств частично.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг какого-либо давления на истца не оказывалось, в ответ на полученную претензию ответчиком был направлен ответ о согласии на расторжение договора, в связи с чем ответчик пригласил истца на подписание соответствующего соглашения, однако Еськина А.И. не явилась на подписание соглашения о расторжении договора. Представитель указал, что часть услуг была оказана истцу, согласие на оказание которых подписано последней добровольно; затем произведен возврат денежных средств, за вычетом фактических затрат Общества.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Еськина А.И, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Еськина А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, не оспаривала, что часть услуг, предусмотренных договором, ей были оказаны.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

16.05.2021 г. между Еськиной А.И. и ООО "Мед Арт" заключен договор N 1605-ПА на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден сторонами в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В Приложении N 2 к договору отражен перечень платных медицинских услуг и цены, указанные в том числе со скидкой. Всего перечень содержит 29 позиций, в том числе первичная консультация терапевта с осмотром при поступлении на лечение, повторная консультация терапевта с составлением плана лечения после обследования, заключение врача УЗИ, прием (осмотр, консультация) врача (плановый), сбор анализов, в том числе различные исследования крови (18 позиций), тиреотропный гормон, внутрисуставное введение препаратов (Армавискон N2) - 2 шприца, рефлексотерапия, услуги по лечебной физкультуре и спортивной медицине, постизометрическая релаксация мышц, комплексная остеопатическая интеграция.

Пациент подтверждает, что на момент подписания договора исполнитель ознакомил его с "Правилами предоставления платных медицинских услуг" исполнителем; ознакомил его с действующим у исполнителя прейскурантом на услуги; предоставил всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников (медицинских работников, оказывающих услуги), предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" в установленном этим законом объеме (п. п. 1.4.1-1.4.3 договора).

Стоимость услуг составила сумма, которые оплачены истцом заемными средствами путем заключения договора потребительского кредита с ПАО КБ "Восточный" на указанную сумму под 24, 8 % годовых сроком действия до востребования.

Пунктом 5.6 договора определено, что при досрочном расторжении договора по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте на дату расторжения договора.

Из п. 6.5 договора явствует, что пациент своей подписью подтверждает, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, он получил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор платных медицинских услуг и компании, их оказывающей (исполнителе), предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", в установленном этим Законом объеме.

Пациент гарантирует исполнителю, что он заключает договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для него (пациента) кабальной сделкой.

23.05.2021 г. между Еськиной А.И. ООО "Мед Арт" заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 2305-ГД, с аналогичными договору от 16.05.2021 г. условиями.

Приложением N 2 к договору предусмотрены услуги по внутривенному введению лекарственного препарата (Берлитион 600 на физ.растворе хлорида натрия), внутрисуставное введение препаратов (Армавискон N 2) 2 шприца, внутривенное введение лекарственного препарата (Лаеннек) 2 амп, внутривенное введение лекарственного препарата(Гептрал), массаж медицинский/лимфодренажный/общий/лечебный/сегментарный, рефлекторная адаптация функций организма (краниокоррекция).

Общая стоимость услуг составила сумма, которые оплачены истцом заемными средствами путем заключения договора потребительского кредита с адрес Банк" на указанную сумму под 16, 6% годовых сроком действия по 03.06.2024 г.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

25.05.2021 г. Еськина А.И. направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договоров N1605-ПА от 16.05.2021 и N2305-ГД от 23.05.2021г. и возврате уплаченных денежных средств путем зачисления на счета ПАО КБ "Восточный" и адрес Банк", а также издержек, связанных с восстановлением нарушенного права, в размере сумма, ссылаясь на то, что услуги были навязаны ответчиком, ответчик ввел ее в заблуждение ввиду непредставления достоверной информации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлена копия медицинской карты Еськиной А.И, с предоставлением на обозрение суду ее оригинала, из которой следует, что Еськина А.И. давала согласия на проведение медицинских манипуляций 16.05.2021 г. и 23.05.2021 г.

Так, 16.05.2021 г. Еськиной А.И. были проведены: введения препарата Армавискон (2 введения), ультразвуковое исследование, осмотр травматолога-ортопеда, повторная консультация терапевта с составлением плана лечения после обследования, первичная консультация терапевта с осмотром, взяты анализы. Еськиной А.И. подписаны акты на соответствующие виды оказанных услуг, в которых отражены стоимость услуг, с учетом скидки.

23.05.2021 г. Еськиной А.И. также оказывались медицинские услуги по введению различных препаратов, что отражено в медицинской документации, листе посещений с подписями самой Еськиной А.И.

Всего по представленным документам, истцу ответчиком было оказано услуг по договору от 16.05.2021 г. на сумму сумма, по договору от 23.05.2021 г. - на сумму сумма

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

08.06.2021 г. ООО "Мед Арт" направило в адрес Еськиной А.И. письмо о согласии на расторжение договоров с момента подписания соответствующего соглашения о расторжении и возврате денежных средств, с учетом удержания размера оказанных услуг, подтвержденного актами; Еськина А.И. для подписания соглашения о расторжении договоров по адресу ООО "Мед Арт" не явилась.

20.08.2021 г. ответчиком на счет Еськиной А.И. в адрес Банк" платежным поручением N 2015 перечислено сумма, на счет в ПАО КБ "Восточный" платежным поручением N 2016 перечислено сумма

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еськиной А.И. в полном объеме ввиду, не установив нарушений ответчиком прав истца как потребителя медицинских услуг.

При этом суд исходил из того, что при заключении договоров об оказании платных медицинских услуг от 16.05.2021 г. и 23.05.2021 г. ответчиком до Еськиной А.И. была доведена полная и достоверная информация о перечне оказываемых услуг, услуги частично были оказаны, что подтверждается собственноручными подписями истца в договорах и согласиях на проведение медицинских манипуляций.

Суд установил, что денежные средства, с учетом фактически оказанных услуг, истцу ответчиком возвращены в полном размере, в том числе без учета предоставленной скидки.

Оснований для взыскания с ООО "Мед Арт" в качестве убытков сумм процентов по кредитным договорам суд не усмотрел, указав на то, что Еськина А.И. самостоятельно приняла решение о заключении кредитных договоров с ПАО КБ "Восточный" и адрес Банк".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца по делу, которая была предметом проверки суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Еськина А.И. при заключении договоров об оказании платных медицинских услуг и кредитных договоров от 16.05.2021 г. и от 23.05.2021 г. находилась в состоянии заблуждения, какими-либо надлежащими доказательства не подтверждаются, обстоятельства заблуждения судом в ходе судебного разбирательства не установлены, а потому приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части основанием к отмене принятого по делу судебного акта не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено нарушение ответчиком требований ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности претензия истца не была удовлетворена в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, не могут повлечь отмену принятого по делу решения суда, поскольку по условиям спорных договоров они могут быть расторгнуты путем подписания сторонами соглашения об их расторжении; ООО "Мед Арт" сообщило Еськиной А.И. о своем согласии на расторжение договоров, вместе с тем, как поясняла истец, на предложение подписать соглашения она, не имея более доверия к ответчику, отреагировала отказом. Вместе с тем, оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя у суда не имелось, факт заключения договоров под влиянием заблуждения не доказан.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еськиной Аллы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: