Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26769/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-6279/2021 по иску Клочихиной Ольги Анатольевны к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о применении дополнительного коэффициента и перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты

по апелляционной жалобе истца Клочихиной О.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клочихиной Ольги Анатольевны к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о применении дополнительного коэффициента и перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал N 39) о применении дополнительного коэффициента 3 и перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 1977 году пострадала от несчастного случая на производстве на адрес "ЭЗОИС" г. Москвы (акт о несчастном случае на производстве). В 1993 году восстановлен факт травмы и назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью. До 2000 года ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью производил работодатель. С августа 2000 г. личное дело истца передано в ГУ- Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования г. Москвы (приказ N 2419Н от 17.08.2000 года, личное дело N7717038659). В Фонде Социального Страхования филиала N 39 г. Москвы назначена ежемесячная страховая выплата на 2021 год в размере сумма (40% утраты профессиональной трудоспособности, приложение к приказу от 05.02.2021 года N 4-В). Истец указывает на то, что данная сумма не соответствует стоимости жизни, расчет указанной суммы произведен без применения дополнительного коэффициента 3 за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 года к увеличению суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Московское регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ (Филиал N 39) в судебное заседание суда первой инстанции в суде просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - Фонда Социального Страхования

Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица пояснил, что действующим законодательством Фонд не уполномочен издавать приказы о назначении или принимать решение перерасчете страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным лицам. Фонд никаких решений о назначении или отказе в назначении Клочихиной О.А. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не принимал, приказов о назначении ежемесячной и единовременной страховых выплат не издавал, права и законные интересы Клочихиной О.А. не были нарушены Фондом.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение постановленным при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители ответчика ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ по доверенности фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ФСС РФ по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно информации, предоставленной Московский региональным отделением ФСС РФ, 03.09.1977 с Клочихиной О.А. произошел несчастный случай на производстве, о чем Арендным предприятием "Экспериментальный завод объемных инженерных конструкций" (АП "ЭЗОИК") 01.06.1993 был составлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве.

Справкой врачебно-трудовой экспертной комиссии от 13.11.1993 к акту освидетельствования от 28.03.1993 N 83 фиоА установлена степень утраты трудоспособности в размере 70% до 28.07.1994.

Приказом АП "ЭЗОИК" от 23.11.1993 N 61 истцу были назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью из расчета среднего заработка за период, предшествующий несчастному случаю на производстве, произошедшего с Клочихиной О.А.

Справкой МСЭ от19.06.2000 N 27 Клочихиной О.А. установлен процент утраты трудоспособности в размере 40% с датой очередного освидетельствования 10.05.2001.

07.08.2000 фио обратилась в филиал N 17 Московского регионального отделения с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Приказом филиала N 17 Московского регионального отделения от 17.08.2000 N2419н истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере сумма

Справкой МСЭ от 04.05.2010 серии МСЭ-2006 N 0893997 Клочихиной О.А. установлен процент утраты трудоспособности в размере 40% бессрочно с 01.04.2010.

Приказом филиала N 17 Московского регионального отделения от 18.05.2010 N 473-В ежемесячные страховые выплаты в размере сумма назначены истцу бессрочно.

В дальнейшем приказами филиала N 17 Московского регионального отделения ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в пользу Клочихиной О.А. индексировались и в настоящее время их размер составляет сумма

Вместе с тем, Клочихиной О.А. заявлено требование о применении дополнительного коэффициента "3" за период с 01.01.1993 по 31.12.1993 для увеличения суммы заработка.

Порядок "осовременивания" заработка был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 N 180-ФЗ), действовавшим в период назначения Клочихиной О.А. страховых выплат (приказ АП "ЭЗОИК" от 23.11.1993 N 61).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5;в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8 ; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза. В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

Московское региональное отделение осуществляет свою деятельность на основании Положения о Государственном учреждении - Московском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда от 02.06.2003 N 135, в том числе осуществляет оперативное управление средствами социального страхования на территории г. Москва.

Филиалом N 17 Московского регионального отделения в соответствии со статье 28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ была осуществлена проверка правильности расчета работодателем ежемесячной страховой выплаты, назначенной Клочихиной О.А, а именно исходя из условного заработка, исчисленного за 2 месяца 1977 года до произошедшего с Клочихиной О.А. несчастного случая на производстве.

Средимесячный заработок Клочихиной О.А. за август, сентябрь 1977 года составлял сумма.

При этом филиалом N 17 Московского регионального отделения к сумме заработка 1977 года был применен повышающий коэффициент 1977 года - 9, 4, а также сумма заработка увеличена в 6 раз.

По мнению истца Клочихиной О.А, к рассчитанным филиалом N17 Московского регионального отделения ежемесячным страховым выплатам необходимо применить коэффициент из абзаца 4 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, а именно увеличить суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличив заработок за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года на коэффициент 3.

Положения абзаца 4 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ введены в действие Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 19.05.2010 N 90-ФЗ), вступившим в силу 21.05.2010, и в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяют свое действие на период со дня вступления в законную силу (16.09.2006) Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на адрес некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", как это прямо указано в абзаце 2 статьи 2 Федерального закона от 19.05.2010 N 90-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая Клочихиной О.А. в удовлетворении исковых требований о применении дополнительного коэффициента и перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции, оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", исходил из того, что выплаты в возмещение вреда здоровью Клочихиной О.А. были назначены АП "ЭЗОИК" в 1993 году, а ежемесячные страховые выплаты филиалом N 17 Московского регионального отделения продолжены к выплате в 2000 году, то есть до 06.10.2006, оснований для применения филиалом N 17 Московского регионального отделения коэффициента "3", установленного абзацем 4 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в настоящее время Московским региональным отделением выполнены все обязательства по назначению и выплате ежемесячных страховых выплат перед Клочихиной О.А. в связи, с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г, увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на адрес некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абз. 2 - 5 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ вступил в силу 6 октября 2006 г.

Таким образом, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ приведенным выше положениям п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ) придана обратная сила: они применяются для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, т.е. с 6 октября 2006 г.

Поскольку страховая выплата назначена фиоА до 6 октября 2006 г, оснований для перерасчета установленной ей ежемесячной страховой выплаты с момента ее назначения органом социального страхования (с 6 января 2000 г.) с учетом коэффициента 3 у суда не имелось, так как Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ указаны конкретные условия перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты и действие этого Закона не распространено на выплаты, назначенные до 6 октября 2006 г.

Кроме того, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты не содержат положений об обязании страховщика при приемке личного (учетного) дела пострадавшего, которому работодателем уже назначено возмещение вреда здоровью, производить перерасчет назначенных сумм возмещения вреда здоровью по нормам названного Федерального закона.

При этом ежемесячная страховая выплата, назначенная ответчиком Клочихиной О.А. с 17 августа 2000 г, ранее была рассчитана работодателем в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, регулирующего возмещение вреда здоровью, причиненного работнику, а именно п. 11 Правил возмещения работодателями вреда.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" устанавливалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г, - в шесть раз, с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. - в три раза.

Таким образом, положения п.2 Постановления ВС N4214-1 исключает одновременное применение двух коэффициентов по отношению к увечью, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года.

Как следует из справки-расчета к приказу филиала N17 Отделения Фонда от 17.08.2000 N2419н фио получила повреждения здоровью до 1 января 1991 года, Отделением Фонда применило при расчете ежемесячной страховой выплаты дополнительный коэффициент 6. Коэффициент 3, исходя из положений п.2 Постановления ВС N4214-1, в данной ситуации применен быть не может

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клочихиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: