Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-27013/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котляровой Т.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-4130/22 по иску ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" к Котляровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы (...).

установил:

ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" обратился в суд с иском к Котляровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Котляровой Т.В.

01 июня 2022 года судом постановлено определение о направлении дела по подсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Котлярова Т.В., полагая, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Бабушкинский районный суд г. Москвы на основании ст. 28 ГПК РФ в связи с проживанием ответчика Котляровой Т.В. по адресу:...

Однако, согласно материалам дела, ответчик Котлярова Т.В. зарегистрирована по адресу:...

Передавая дело по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, соответственно, дело было принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик проживает по адресу относящемуся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, Котлярова Т.В. зарегистрирована на дату подачи иска по адресу:...

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Котляровой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: