Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27298/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4580/2021 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес" к Велиеву Марату Алиевичу, фио, Велиевой фио о взыскании коммунальных платежей

по частной жалобе ответчика Велиева М.А. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к Велиеву М.А, фио, фио о взыскании коммунальных платежей.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года исковые требования адрес Москвы "Жилищник адрес" к Велиеву Марату Алиевичу, фио, Велиевой фио о взыскании коммунальных платежей удовлетворены.

Ответчиком Велиевым М.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года апелляционная жалоба Велиева М.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 мая 2022 года представить апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 ГПК РФ.

На указанное определение суда Велиевым М.А. подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба ответчика Велиева М.А. в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Так, согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу приложений части 2 статьи 322, в апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч.3 ст.322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч.4 ст.322 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Велиева М.А. без движения, судья руководствовался статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует в полной мере требованиям, указанным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным (отсутствует полная мотивированная жалоба); к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Из текста жалобы следует, что основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, в самой апелляционной жалобе не приведены; общее содержание жалобы не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, полностью соответствуют нормам процессуального права и установленным обстоятельствам, поскольку, как следует из представленных материалов гражданского дела, апелляционная жалоба содержала указанные в определении недостатки.

Принимая во внимание, что изложенные выводы суда соответствуют положениям статьей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Велиева М.А. - без удовлетворения.

Судья: