Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-27560/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя Бобриковой М.А. по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 11 января 2021 года, которым постановлено:

отказать Бобриковой М.А. в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2432/14 по иску ОАО "Сбербанк России" к Гуменникову В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Гуменникову В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Определением Головинского районного суда адрес от 30 августа 2016 года была произведена замена взыскателя на Бобрикову М.А.

Бобрикова М.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утерей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Бобриковой М.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист не предъявлен к исполнению повторно, не представлена справка из отдела службы судебных приставов о том, что исполнительный лист не находился на исполнении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2014 года на основании Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2014 года взыскателю ОАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист ВС N... в отношении должника фио, который был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N.., которое было окончено 21 ноября 2019 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ с постановлением об окончании был направлен в адрес взыскателя, однако, был утрачен при пересылке почтой.

10 ноября 2020 года в адрес Бобриковой М.А. от судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио поступила справка о том, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем, заявителю было предложено обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

26 ноября 2020 года Бобрикова М.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 указанного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа, заявитель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения месяца с момента, когда ей стало известно об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек с учетом факта предъявления его к исполнению и даты окончания исполнительного производства 21.11.2019г. в связи с невозможностью его исполнения, что прервало течение срока исполнительной давности, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, постановленное судом определение подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление Бобриковой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 11 января 2021 года отменить.

Выдать Бобриковой Марине Алексеевне дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2432/14 по иску Бобриковой М.А. к Гуменникову В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Судья