Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27569/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-261/2021 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Варакину Сергею Юрьевичу, Попову Дмитрию Владимировичу, Дорожкиной Любови Михайловне, Леонидченко Андрею Владимировичу, Новикову Владимиру Ивановичу, Варакину Дмитрию Сергеевичу, Варакиной Ларисе Анатольевне, Овсюченко Александру Николаевичу, Зениной Наталии Владимировне, Калинкину Александру Александровичу, Стрелецкому Сергею Юрьевичу, Попову Владимиру Александровичу, фио, Ростовцеву Кириллу Александровичу, Красавиной Галине Борисовне, Глебовской Людмиле Евгеньевне, Пирко Татьяне Павловне о признании постройки самовольной и ее сносе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Варакину С.Ю, Попову Д.В, Дорожкиной Л.М, Леонидченко А.В, Новикову В.И, Варакину Д.С, Варакиной Л.А, Овсюченко А.Н, Зениной Н.В, Калинкину А.А, Стрелецкому С.Ю, Попову В.А, фио, Ростовцеву К.А, Красавиной Г.Б, Глебовской Л.Е, Пирко Т.П. о признании самовольной постройкой здание, с кадастровым номером 50:21:0120202:1344, площадью 517, 2 кв.м, имеющее в составе объекты с кадастровыми номерами.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, СНТ "Дары природы", 163, 164, обязании привести указанный земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса трехэтажного здания в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставив право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда снести трехэтажное здание и освободить земельный участок за счет ответчиков, признании зарегистрированного права собственности ответчиков на объекты с кадастровыми номерами... отсутствующим, установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты и снятии их с кадастрового учета, в случае нахождения в объектах зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания, мотивируя свои требования тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ростовцев К.А, представитель ответчика Зениной Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, СНТ "Дары природы", 163, 164, Госинспекцией по недвижимости адрес выявлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное здание с кадастровым номером... площадью 517, 2 кв.м.

Определением Видновского городского суда адрес от 24 апреля 2007 года прекращено право общей долевой собственности на садовый дом площадью 542, 2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, Сосенский с.о, адрес Природы", д. 164, в составе дома в собственность физических лиц были выделены следующие 10 объектов: квартира N 2, общей площадью 18, 1 кв.м. - фио; квартира N 3, общей площадью 52, 2 кв.м. - фио; квартира N 4, общей площадью 52, 2 кв.м. - фио; квартира N 5, общей площадью 15, 8 кв.м. - фио; нежилые подсобные помещения и кладовую общей площадью 17, 6 кв.м. - Новикову В.И.; отдельное жилое помещение в левом крыле общей площадью 58, 4 кв.м. - Стрелецкому С.Ю.; жилое помещение в правом крыле общей площадью 58, 5 кв.м. - фио; жилое помещение в левом крыле общей площадью 58, 4 кв.м. - по ? доли Попову Д.В, Попову В.А.; жилое помещение в правом крыле общей площадью 58, 5 кв.м. - фио; мансарда общей площадью 127, 6 кв.м. - по ? доли Попову Д.В, Попову В.А.

В соответствии с актуальными сведениями Росреестра по состоянию на 18 февраля 2021 года в спорном объекте с кадастровым номером.., расположены следующие помещения: квартира с кадастровым номером.., общей площадью 66.9 кв.м, принадлежащая Овсюченко А.Н.; помещение с кадастровым номером.., общей площадью 52, 2 кв.м, принадлежащее Ростовцеву К.А.; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 59.9 кв.м, принадлежащее Калинкину А.А.; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 15.8 кв.м, принадлежащая Зениной Н.В.; квартира с кадастровым номером 77:17:0150111:1020, общей площадью 177, 1 кв.м, принадлежащая по ? доли Попову В.А. и Попову Д.В.; помещение с кадастровым номером.., общей площадью 58, 4 кв.м, принадлежащее по ? доли Красавиной Г.Б. и Глебовской Л.Е.; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 17.1 кв.м, сведения о правообладателе не имеются; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 52.2 кв.м. сведения о правообладателе не имеются; квартира с кадастровым номером... общей площадью 52.2 кв.м, сведения о правообладателе не имеются; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 15.8 кв.м, сведения о правообладателе не имеются; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 66.9 кв.м, сведения о правообладателе не имеются; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 177.1 кв.м, сведения о правообладателе не имеются; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 59.9 кв.м. сведения о правообладателе не имеются; квартира с кадастровым номером.., общей площадью 17.6 кв.м, сведения о правообладателе не имеются; помещение с кадастровым номером.., общей площадью 52.2 кв.м, принадлежащее Пирко Т.П.

Как указал истец, в соответствии с картой градостроительного зонирования адрес адрес, максимальная разрешенная суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен составляет 240 кв. адрес не обладает признаками индивидуального жилого дома. Таким образом, установлены нарушения ограничений по площади строительства на участке и несоответствие вида разрешенного использования земельного участка. Объект обладает признаками самовольной постройки.

С целью установления юридически значимых обстоятельства, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертная организация "ТЭМПЛ". Согласно заключения экспертизы объект имеет следующие характеристики: здание с количеством надземных этажей - 4, (на третьем этаже одна квартира - двухэтажная); цокольного этажа нет, технического этажа нет, есть подвальный этаж, подвальный этаж расположен не под всем зданием; является объектом завершенного строительства; обладает признаками многоквартирного жилого дома; признаками блокированного жилого дома не обладает; признаками здания гостиничного типа (общежития), смешанного типа, административно-делового здания не обладает; соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям; объект не соответствует градостроительным нормам в части плотности застройки; имеет достаточную прочность; не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что дом угрозу жизни и здоровья граждан не создает, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, возведен фио с получением разрешительной документации, право собственности на дом, площадью 542, 2 кв.м. возникло у фио на основании решения Видновского городского суда адрес по делу N 2-1383/2006 от 11 июля 2006 года, вступившего в законную силу 24 июля 2006 года, акта приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от 5 июля 2005 года, выписки из распоряжения Главы адрес N 3296-р/о от 13 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 173), наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что с 2015 года собственники дома предпринимали попытки приведения в соответствие вида разрешенного использования земли и дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...