Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33-27586/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Макушненко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-114/2022), которым постановлено:

В удовлетворении иска Смирновой Н.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение от 10 сентября 2020 года N 200000029890/1532388/20 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным; обязать ответчика включить в подсчет специального трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера: с 25 марта по 17 мая 1996 года и с 31 июля 1996 года по 03 июля 2000 года - периоды службы в органах внутренних дел в Учреждении ИЗ-62/3 УИН УВД Сахалинской области; с 06 января по 24 марта 1996 года - период получения пособия по безработице; включить в подсчет страхового (общего трудового) стажа период службы в УВД Наро-Фоминского района Московской области с 03 июля 2000 года по 20 июля 2004 года; обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 22 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 4 по городу Москве и Московской области от 10 сентября 2020 года было неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Талалаева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области по доверенности Козлова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области, в заседание судебной коллегии не явился по вторичному вызову, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Смирнову Н.В. и ее представителя Архипова И.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2020 года Смирнова Н.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым досрочная пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух или более детей, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севере, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Решением ответчика от 10 сентября 2020 года N 200000029890/1532388/20 в назначении досрочной пенсии истице отказано, при этом в ее специальный трудовой стаж в бесспорном порядке включены периоды ее работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 07 лет 09 месяцев и 24 дня.

При этом, в специальный стаж ответчиком не были засчитаны периоды службы с 25 марта по 17 мая 1996 года и с 31 июля 1996 года по 03 июля 2000 года в Учреждении ИЗ-62/3 УИН УВД Сахалинской области, с чем истец не согласна.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положений Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (утратившего силу с 01 января 2002 года в связи с принятием ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве (ст. 89). Служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье Закона (ст. 90).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", который действовал до 01.01.2015г, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который действует с 01.01.2015г, досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Соответственно период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О, от 28 января 2016 года N 48-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Судебная коллегия отмечает, что данная правовая позиция отражена также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 946-О.

Таким образом, оснований для включения спорных периодов прохождения службы в подсчет специального стажа по основаниям п.2 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" у суда не имелось, в связи с чем, разрешая требования истца о включении периодов с 25 марта по 17 мая 1996 года и с 31 июля 1996 года по 03 июля 2000 года службы в Учреждении ИЗ-62/3 УИН УВД Сахалинской области, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 12 указанного закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.

Исходя из изложенного, период получения пособия по безработице включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный трудовой стаж периода получения пособия по безработице, также является правомерным.

Поскольку период службы в УВД Наро-Фоминского района Московской области с 03 июля 2000 года по 20 июля 2004 года включен в страховой стаж истца ответчиком в бесспорном порядке, оснований для включения этого периода, у суда не имелось.

Поскольку оснований для включения спорных периодов прохождения службы в подсчет специального стажа по основаниям п.2 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" у суда не имелось, следовательно, обоснованно отклонены судом и требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях".

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона. Периоды прохождения военной службы включаются в страховой стаж и общий календарный стаж и не могут быть включены в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с п. 2 и п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время, что согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 апреля 2018 года N 946 - О.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: