Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-27592/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Могильного... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску Могильного... к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области о возложении обязанности изменить дату назначения страховой пенсии по старости и выплатить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Могильный И.В. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности изменить дату назначения страховой пенсии по старости и выплатить страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее до дня, когда фактически пенсия была выплачена.

В обоснование заявленных требований Могильный И.В. указал, что 15 декабря 2017 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 05 февраля 2018 года Могильному И.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа, при этом по расчетам ответчика стаж осуществления истцом лечебной деятельности на момент обращения с заявлением о ее назначении составил 26 лет 08 месяцев 06 дней.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, были включены иные периоды трудовой деятельности, включить которые в специальный стаж ответчик отказался.

ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области исполнило решение суда, включило Могильному И.В. названные выше периоды в специальный стаж, досрочно назначило ему страховую пенсию по старости с 22 ноября 2018 года, то есть с момента повторного обращения Могильного И.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На обращение Могильного И.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении и выплате ему страховой пенсии по старости с 17 (18) декабря 2017 года, то есть со дня возникновения у него права на эту пенсию, пенсионным органом 07 апреля 2021 года дан ответ о том, что решением суда не были установлены сроки досрочного назначения страховой пенсии по старости.

По мнению Могильного И.В, поскольку на момент принятия ответчиком решения по его заявлению о досрочном назначении страховой пенсии по старости он уже имел необходимый стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то пенсионному органу следовало назначить и выплачивать ему страховую пенсию по старости со дня возникновения права.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда истцом Могильным И.В. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав истца Могильного И.В, представителя ответчика Афанасьеву А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2017 года Могильный И.В. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста).

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 05 февраля 2018 года Могильному И.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа. При этом в стаж осуществления истцом лечебной деятельности ответчиком включены периоды общей продолжительностью 26 лет 08 месяцев 06 дней.

Не согласившись с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец обратился в суд.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N 2-4191/2018, вступившим в законную силу, на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с 13.05.1992 по 11.02.1994, с 01.01.2017 по 11.10.2017, с 13.10.2017 по 18.10.2017, с 21.10.2017 по 14.12.2017, с 13.12.1993 по 24.12.1993, с 28.04.1995 по 09.06.1995, с 28.10.1999 по 28.10.1999, с 07.02.2000 по 04.03.2000, с 17.12.2001 по 22.12.2001, с 01.11.2004 по 13.11.2004, с 15.11.2004 по 02.12.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, с 02.10.2006 по 28.10.2006, с 02.09.2009 по 10.09.2009, с 03.10.2011 по 29.10.2011, с 06.09.2016 по 31.10.2016, с 19.10.2017 по 20.10.2017.

В удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано.

Решение суда в части включения в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исполнено пенсионным органом, страховая пенсия по старости назначена Могильному И.В. с 22 ноября 2018 года.

На обращение Могильного И.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении и выплате ему страховой пенсии по старости со дня возникновения у него права на эту пенсию, пенсионным органом 07 апреля 2021 года дан ответ о том, что решением суда не были установлены сроки досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Могильного И.В, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение суда от 12 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении требования о досрочном назначении пенсии.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, досрочная страховая пенсия по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначена Могильному И.В. с 22 ноября 2018 года. При этом вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2018 года вопрос возможности назначения досрочной страховой пенсии на момент вынесения решения суда был рассмотрен.

Приведенной нормой части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 16-КГ20-24-К4.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном определении, досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена пенсионеру с момента возникновения права на нее в том случае, когда на день обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей составлял менее 25 лет, а на день принятия пенсионным органом решения об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии с учетом периодов работы, включенных в специальный страховой стаж решением суда, у пенсионера имелось право на назначение страховой пенсии по старости.

Неоспариваемый специальный страховой стаж Могильного И.В. на день обращения в пенсионный орган - 15 декабря 2017 года составил 26 лет 8 месяцев 6 дней, решением суда от 12 ноября 2018 года включены периоды продолжительностью более 3 лет 4 месяцев. При том, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена пенсионеру с момента возникновения права на нее, решение суда от 12 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии, истцом не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Могильного... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: