Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-27594/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО ФИО... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО ФИО... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать;

установила:

ФИО... обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о взыскании недополученной пенсии в сумме сумма за период 09.02.2012 по 01.08.2021, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного заработка для начисления пенсии, установить размер пенсии как неработающему пенсионеру в сумма, возмещении судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при разрешении вопроса о назначении ему пенсии ответчик неправомерно не принял к подсчету его стаж в гражданской авиации, указанный в его летной книжке с учетом льготного исчисления исходя из налета часов, отношение фактического заработка к среднемесячной заработной плате занижено, что в свою очередь привело к занижению размера получаемой пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО... в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен. Судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца ФИО ФИО.., представителя истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИОу... назначена пенсия с 2 марта 1994 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

09 февраля 2012 года истцу пожизненно назначена страховая пенсия по старости без учета фиксированной выплаты, как военнослужащему, в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком не принят стаж в гражданской авиации, указанный в его летной книжке с учетом льготного исчисления исходя из налета часов, суд исходил из следующего.

На основании подп. "з" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно - Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

Таким образом, "Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", утвержденные Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 г. N 459, применяются при досрочном назначении пенсии работникам летного состава.

Между тем трудовая пенсия назначена истцу по общим основаниям в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста 60 лет в соответствии в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, являющимся получателем пенсии за выслугу лет. В связи с чем порядок для установления стажа, предусмотренный для досрочного назначения пенсии работникам летного состава, не применим.

Проверяя правильность расчета пенсии истцу, суд установил, что общий трудовой стаж истца, учтенный ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, по состоянию на 31 декабря 2001 года составляет 07 лет 09 месяцев и 17 дней.

Стажевый коэффициент, используемый для расчета пенсии, составляет 0, 55 за 20 лет стажа (для мужчин) и повышается на 0, 01 за каждый полный отработанный год сверх 25 лет. Стажевый коэффициент (СК) составляет 0, 55. Пропорция неполного стажа (факт/треб.): 7/9/17 / 25/0/0 = 0, 31188889.

Отношение среднемесячного заработка за период работы 2000-2001гг. к среднемесячной заработной плате по РФ за тот же период составило 31, 142, учитывается в размере не свыше 1, 2.

РП= 0, 55x1, 2 х1671руб.= 1102, 86. ПК1= (1102, 86- 450) х 216мес. х 2, 05109451884 (коэффициент индексации на дату назначения) X 0, 31188889=200274, 58.

Размер пенсии каждого конкретного пенсионера зависит от стажа и заработка, приобретенных по состоянию на 01 января 2002 года, а после указанной даты на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ.

Сумма страховых взносов, начисленных с 01 января 2002 года и учтенная на индивидуальном лицевом счете ФИО ФИО... на дату назначения пенсии составила 445328, 38 (ПК2), в том числе пенсионный капитал составил 645602, 96 = 200274, 58 + 445328, 38.

За суммы начисленных страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО ФИО... в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации за период работы после даты назначения пенсии были произведены перерасчеты.

В соответствии со ст. 30.1 Закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), произведена валоризация (повышение) расчетного пенсионного капитала (ПК1), исчисленного при оценке пенсионных прав на 01 января 2010 года.

СВ = ПК х К валоризации.

Продолжительность стажа истца на 01 января 1991 г. составила 0 лет. Процент валоризации 0, 10(К) ? (0, 10 + (0, 01 х Олет)), где : 0, 01 - увеличение РПК на 1% за каждый год стажа до 1991 года; 0, 10 - увеличение РПК на 10 % всем, кто имел стаж до 2002 года.

Сумма валоризации на дату назначения пенсии: СВ = (200274, 58х 0, 10) =20027, 46.

С 01 января 2015 года введен в действие Закон N 400-ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 34 которого для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом N 173-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) за периоды до 01 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года, указанную в ч. 10 ст. 15 Закона N 400-ФЗ, то есть сумма.

С учетом изложенного и приведенных величин, размер страховой части пенсии (П) истца на 31 декабря 2014 года составил: (645602, 96 +20027, 46) / 216 мес.= суммах 1, 0341 х 1, 066 х 1, 033 х 1, 065 х 1, 017 = сумма.

В соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком с 01 августа 2012 года, с 01 августа 2013 года и с 01 августа 2014 года были произведены перерасчеты пенсии истца, в результате которых КРПК на 31 декабря 2014 года составил: 73280, 00/204=359, 22, КРПК = сумма, ИПКс =3800, 76+1511, 15 /64, 10 =82, 869.

Пунктом 3 ч. 2 ст. Закона N 400-ФЗ предусмотрен перерасчет размера страховой пенсии, который производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК).

Данный перерасчет производится без заявления пенсионера с 01 августа каждого года. При проведении беззаявительного перерасчета размера (БЗК) страховой пенсии максимальное значение ИПК учитывается в размере 3, 0.

Таким образом, размер страховой пенсии истца с 01 января 2021 года составил сумма, в то числе страховая пенсия ? 82, 869х 98, 86+3 (БЗК 2016 г.) х98, 86= 8489 рулей сумма.

Разрешая исковые требования на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, проверив расчет назначенной истцу пенсии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области, и на основании документов, которые были представлены ответчику, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления страхового стажа на основании данных о налете часов являлись предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно были отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, которое не предусматривает применения льготного порядка исчисления стажа при назначении пенсии по общим основаниям, а также учитывая, что условия для досрочного назначения пенсии истцу, как работнику летного состава гражданской авиации, соблюдены не были ввиду отсутствия у истца необходимой продолжительности страхового стажа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, субъективному толкованию норм права, повторению изложенной в исковом заявлении позиции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО ФИО... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: