Определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-27651/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Меняйленко В.А. по доверенности Гуржи Ш.Б. определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Меняйленко В.А. к наследственному имуществу Демченкова Д.А. о взыскании задолженности и документы, приложенные к нему, истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Меняйленко В.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Демченкова Д.А. о взыскании задолженности.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года указанное заявление оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, отмеченных судом, и для исправления недостатков предоставлен срок до 31 мая 2022 года.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года заявление возвращено Меняйленко В.А. по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки в полном объеме исправлены не были.

В частной жалобе представитель Меняйленко В.А. по доверенности Гуржи Ш.Б. просит отменить определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки заявления, отмеченные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявителем в срок, установленный для их исправления, в полном объеме не устранены, а именно истцом не представлена опись вложения в почтовое отправление в подтверждение направления всех приложений к иску третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения представитель истца представил в суд почтовую квитанцию от 27 мая 2022 года в подтверждение направления третьему лицу нотариусу г. Москвы Степановой Н.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов, номер почтового отправления... Кроме того, в подтверждение получения третьим лицом направленных истцом документов, последний приложил уведомление о вручении почтового отправления N...

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении от 26 апреля 2022 года, заявителем были устранены в срок, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года отменить, заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: