Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-27741/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО... на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО... к ФГБОУ ВО РГСУ о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

ФИО... обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ФГБОУ ВО РГСУ), в котором просила признать срок для обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с приказом N 2151-л от 13.10.2021 прерванным; восстановить срок для обращения истца за решением индивидуального трудового спора, связанного с приказом N 2151-л от 13.10.2021 с 24.11.2021; признать приказ ФГБОУ ВО РГСУ от 13.10.2021 N 2151-л о расторжении трудового договора с ФИО... по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить ФИО... в должности проректора по научной работе ФГБОУ ВО РГСУ, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2020 ФГБОУ ВО РГСУ с ФИО... был заключен срочный трудовой договор N 149-20, в соответствии с которым истец принята на работу на должность проректора по научной работе на срок с 19.06.2020 по 18.06.2025. Приказом N 2151-л от 13.10.2021 на основании заключения по результатам служебной проверки от 15.09.2021 ФИО... была уволена с занимаемой должности по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение, по мнению истца, является незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, не издан приказ о применении дисциплинарного взыскания или акт о применении дисциплинарного взыскания; в действиях ФИО... отсутствует коррупционное правонарушение; дочь ФИО... Гончарова А.А, с которой был заключен договор возмездного оказания услуг, не находилась в подчинении истца; в заключении ФГБОУ ВО РГСУ по результатам служебной проверки от 15.09.2021 не установлены факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия совершения дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, обстоятельства послужившие основанием проведения служебной проверки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО... по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО.., извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности фио, прокурора Витман Ю.А, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "конфликт интересов" раскрывается в ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В свою очередь, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Судом установлено, что ФИО... с 19.06.2020 на основании трудового договор N149-20 была принята на работу в ФГБОУ ВО РГСУ на должность проректора по научной работе.

Приказом Минобрнауки России от 26.07.2019 N 533 "Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (далее - Приказ Минобрнауки России N 533) утвержден перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно Приказу Минобрнауки России N 533 должности руководитель, президент, первый заместитель руководителя, заместитель руководителя, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, руководитель филиала, заместитель руководителя филиала, главный бухгалтер филиала, заместитель главного бухгалтера филиала, руководитель представительства, заместитель руководителя представительства, главный бухгалтер представительства, заместитель главного бухгалтера представительства включены в перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В период с 06.07.2021 по 09.08.2021 Минобрнауки России была проведена внеплановая комплексная смешанная проверка отдельных направлений деятельности ФГБОУ ВО РГСУ, по результатам которой составлен акт от 09.08.2021.

Согласно акту от 09.08.2021 Минобрнауки России в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в том, что в нарушение ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" некоторыми работниками ФГБОУ ВО РГСУ, в том числе, ФИО... не направлялись уведомления о возникших конфликтах интересов, а также об обстоятельствах, которые могут послужить возникновению конфликтов интересов, в связи с чем предложено провести проверку в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, и работниками, замещающими должности, в в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства от 29.08.2018 N34н. На основании приказа РГСУ от 31.08.2021 N531 было назначено проведение служебной проверки, о чем ФИО... была уведомлена и предоставила 07.09.2021 пояснения.

15.09.2021 комиссией по проведению служебной проверки составлено заключение, которое утверждено ректором РГСУ.

По результатам внеплановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности Университета, а также служебной проверки, проведенной ФГБОУ ВО РГСУ, установлено, что между фио, дочерью ФИО.., и ФГБОУ ВО РГСУ были заключены три договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг N 535-Д/20 был заключен между ФГБОУ ВО РГСУ и фио во исполнение договора от 25.05.2020 N 0373100110420000008 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка современных форм и методов физической активности для вовлечения населения в систематические занятия физической культурой и спортом с учетом диапазона допустимых физических нагрузок для лиц, занимающихся физической культурой и спортом, в зависимости от возраста и пола".

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО РГСУ N596 от 28.05.2020 "О реализации договора от 25 мая 2020 года N 0373100110420000008 (548-05/20)" ответственным исполнителем научно-исследовательской работы была назначена фио, директор Научно-исследовательского института социальных инноваций.

Научно-исследовательский институт социальных инноваций согласно приказу от 09.01.2020 N 1 "О внесении изменений в приказ РГСУ от 29 ноября 2019 года N 2282 "Об утверждении организационно-управленческой структуры" находился в непосредственном подчинении проректора по научной работе.

Проректор по научной работе ФИО... подписывала акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.05.2020 N 0373100110420000008, а также договоры оказания услуг со своей дочерью фио

Таким образом, при выполнении должностных обязанностей, истец ФИО... обязана была принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, сторонами которого она являлись, находясь в близком родстве, поскольку фио является дочерью ФИО...

ФИО... при приеме на работу в качестве проректора по научной работе подписывала лист ознакомления с локальными нормативными актами, подтверждающий, что на момент подписания трудового договора работник ознакомлен, в том числе с Приказом РГСУ от 22.02.2017 N 283 "Об исполнении постановления Правительства РФ от 05 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции", приказом РГСУ от 27.09.2018 N 1492 "Об утверждении документов, регулирующих вопросы противодействия коррупции".

Из раздела 10 приказа РГСУ от 27.09.2018 N 1492 "Об утверждении документов, регулирующих вопросы противодействия коррупции", в обязанности проректора по научной работе входит принятие следующих мер: - по недопущению возникновения конфликта интересов, по недопущению при исполнении должностных обязанностей личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов; - по уведомлению руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет известно.

В служебной записке на имя врио ректора ФГБОУ ВО РГСУ ХА. Хамрова, заместитель начальника управления делами ? начальник отдела кадров и архивной работы фио сообщила, что в личном деле проректора по научной работе ФИО... отсутствуют документы, подтверждающие или опровергающие факт уведомления работодателя о трудоустройстве в ФГБОУ ВО РГСУ его родственников и возможном возникновении конфликта интересов. В журнале об извещении о конфликте интересов между работниками и ФГБОУ ВО РГСУ запись также отсутствует.

Материалы по урегулированию конфликта интересов между ФИО... и ФГБОУ ВО РГСУ не составлялись.

По итогам проведения служебной проверки в отношении ФИО... комиссия пришла к выводу о нарушении последней ч. 1, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в связи с не уведомлением работодателя о родственных отношениях с фио и рекомендовала применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С заключением по результатам проведения служебной проверки от 15.09.2021 ФИО... ознакомлена 13.10.2021, что подтверждается ее собственноручной подписью внизу текста заключения.

Приказом N 2151-лс от 13.10.2021 трудовой договор с ФИО... был расторгнут, и она уволена с должности проректора по научной работе 15.10.2021 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки.

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая должностные обязанности ФИО... в должности проректора по научной работе, определенные должностной инструкцией, характер выполняемой истцом работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение ФИО... п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено правомерно, поскольку установленные служебной проверкой обстоятельства того, что ФИО.., занимая должность проректора по научной работе, не уведомила работодателя и не приняла меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, чем нарушила положения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, в связи с чем основания для увольнения истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, а предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер нарушения трудовых обязанностей и локальных актов работодателя, обстоятельства совершения проступка, установленные в ходе проведенной проверки.

Поскольку оснований для признания увольнения ФИО... незаконным судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего трудового спора не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны его работодателя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда, что соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о нарушении порядка увольнения в связи с неизданием отдельного приказа о применении дисциплинарного взыскания, отсутствии в действиях истца нарушений антикоррупционного законодательства повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: