Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-28019/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Козловой Т.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Козловой Татьяны Владимировны к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Козловой Татьяны Владимировны к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года исковое заявление Козловой Татьяны Владимировны к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов возвращено заявителю, поскольку в установленный судом в определении от 19 ноября 2021 года срок недостатки не были устранены.

Не согласившись с указанным определением, Козловой Т.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от 20 января 2022 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Козловой Татьяны Владимировны к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере. Приложенная копия извещения не является надлежащим документом об уплате госпошлины. Кроме того, отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Из представленного отчета об отслеживании отправления не усматривается, что именно было направлено стороне. Истцу необходимо уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством либо указать закон, предусматривающий возможность предъявления требований в заявленном виде. Козловой Т.В. предложено в срок до 30 декабря 2021 года исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года исковое заявление Козловой Татьяны Владимировны к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Возвращая Козловой Т.В. исковое заявление к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что в указанный в определении Пресненского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года срок, недостатки искового заявления не были устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

В частной жалобе Козлова Т.В. указывает, что она не имела реальной возможности выполнить указания судьи в установленный в определении срок, так как в отделении почты Козловой Т.В. письмо из Пресненского районного суда адрес не выдали.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из представленных материалов, копия определения Пресненского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года об оставлении без движения искового заявления Козловой Т.В. к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов была направлена Козловой Т.В. почтовым отправлением по адресу, указанному в иске: адрес. Письмо прибыло в место вручения 22 декабря 2021 года. Однако корреспонденция адресатом не получена и возвращена в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения" 30 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771766068713.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на заявителе, у Козловой Т.В. имелась реальная возможность для своевременного устранения недостатков, указанных в определении суда от 19 ноября 2021 года, однако данным правом заявитель не воспользовалась.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом принятых в отношении нее решений, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском заявителя, в связи с чем все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Ссылки в частной жалобе Козловой Т.В. на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку поданное Козловой Т.В. исковое заявление к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов рассматривается в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Козловой Т.В. фактически выражают несогласие с выводами судьи первой инстанции, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения от 20 января 2022 года не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года о возвращении искового заявления Козловой Т.В. к Министерству промышленности и торговли РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: