Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-28424/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре Дьяковой В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Кижаева А.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 25 марта 2022 г, которым постановлено: взыскать солидарно с Борисовой Антонины Петровны, Борисова Михаила Михайловича в пользу ООО "МодульДеньги" задолженность по договору займа N308774 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, по договору займа N308958 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, по договору займа N309570 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, по договору займа N309304 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МодульДеньги" обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам Борисовой А.П, Борисову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО "СИТИ СТРОЙ " и Инвесторами посредством обмена документами на Инвестиционной адрес, оператором которой является истец, были заключены следующие договоры займа с множественностью лиц на стороне кредитора:

- оферта N309304, от 08.04.2021, получено сумма, дата планового погашения 04.10.2021 года, 179 дней, ставка 25%, ставка при просрочке 37%, ставка штрафа 3%;

- оферта N309570, от 31.05.2021, получено сумма, дата планового погашения 04.10.2021 года, 126 дней, ставка 27%, ставка при просрочке 40%, ставка штрафа 3%;

- оферта N308958, от 19.01.2021, получено сумма, дата планового погашения 04.10.2021 года, 258 дней, ставка 23%, ставка при просрочке 34%, ставка штрафа 3%;

- оферта N308774, от 12.12.2020, получено сумма, дата планового погашения 13.09.2021 года, 270 дней, ставка 23%, ставка при просрочке 34%, ставка штрафа 3%;

Общие условия взаимодействия инвесторов, истца (оператора платформы) и заемщика содержатся в Правилах инвестиционный адрес, размещенных на странице в сети Интернет https://mdfm.ru/documents (правила прилагаются). Конкретные условия договоров инвестирования, предоставляемого в виде займов, содержатся в офертах, подписанных заемщиком простой электронной подписью. Денежные средства перечислены заемщику на основании его прямого волеизъявления - поручения на перечисление средств.

Заем предоставлен заемщику следующим образом: - часть займа перечислена непосредственно на счет ответчика на основании его распоряжения - часть займа в размере 2% от суммы займа перечислена на основании распоряжения заемщика в пользу Истца в счет оплаты комиссии по договору с истцом.

Одновременно с договором займа между истцом, заемщиком и инвесторами заключен договор уступки права требования (инкассо-цессия) под отлагательным условием (приложение N9 к Правилам платформы). Сведения об инвесторах, заключивших с истцом договоры цессии с оператором платформы, указаны в выписке из реестра договоров (прилагается). Согласно общим условиям инкассо-цессии право требование переходит от инвестора к истцу под отлагательным условием в следующие сроки:

- в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа, определенного договором инвестирования, достигнет 14 календарных дней, то права требования инвестора о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 календарный день автоматически переходят к пператору, без подписания отдельного документа о передаче прав и акта приема-передачи документов.

- истечение указанного четырнадцатидневного срока с момента наступления срока возврата займа является отлагательным условием, которым инвестор и оператор обусловили переход указанных прав требований по договору инвестирования от инвестора к оператору.

Таким образом, принимая внимание то, что просрочка по указанным займам превысила установленный договором цессии срок, права требования инвесторов по договорам перешли к истцу, ответчик заранее уведомлен об условиях инкассо-цессии о переходе прав требования от инвесторов к истцу, что прямо указано в подписанной им оферте.

Заемщик не вернул денежные средства в срок, проценты не уплатил. Обязательства Заемщика были обеспечены солидарным поручительством ответчиков, которое было составлено в виде электронного документа и подписано квалифицированной электронной подписью ответчиков.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа N308774 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, по договору займа N308958 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, по договору займа N309570 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, по договору займа N309304 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "МодульДеньги" - фио в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков фио, Борисовой А.П. - Кижаев А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части размеров взысканных сумм основного долга и установлении общей задолженности в меньшем размере просит представитель ответчика фио по доверенности Кижаев А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что внесенные в счет погашения долга суммы учитывались истцом с нарушением правил очередности списания, установленных ст. 319 ГК РФ, что привело к увеличению суммы взысканной задолженности, неприменении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "МодульДеньги" по доверенности фио, ответчика фио, его представителя по доверенности Кижаева А.А, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что между ООО "СИТИ СТРОЙ" и инвесторами посредством обмена документами на Инвестиционной адрес, оператором которой является истец, были заключены следующие договоры в виде договоров займа с множественностью лиц на стороне кредитора:

Заем предоставлен заемщику следующим образом: часть займа перечислена непосредственно на счет ответчика на основании его распоряжения; часть займа в размере 2% от суммы займа перечислена на основании распоряжения заемщика в пользу истца в счет оплаты комиссии по договору с истцом.

- в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа, определенного договором инвестирования, достигнет 14 календарных дней, то права требования инвестора о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 календарный день автоматически переходят к оператору, без подписания отдельного документа о передаче прав и акта приема-передачи документов.

- истечение указанного четырнадцати дневного срока с момента наступления срока возврата займа является отлагательным условием, которым инвестор и оператор обусловили переход указанных прав требований по договору инвестирования от инвестора к оператору.

Заемщик не вернул денежные средства в срок, проценты не уплатил. Обязательства заемщика были обеспечены солидарным поручительством ответчиков, которое было составлено в виде электронного документа и подписано квалифицированной электронной подписью ответчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 434, 161, 160, 438, 432, 309, 310, п. 1 ст. 819, ст. 809, ст. 361, ст. 330, ст. 333 ГК РФ учел разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и взыскал с ответчиков в пользу истца в счет задолженности заявленные в иске денежные суммы, включая основной долг, повышенные проценты и штраф, а именно:

по договору займа N308774 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма;

по договору займа N308958 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма;

по договору займа N309570 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма;

по договору займа N309304 основной долг в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Факты заключения договоров на изложенных выше условиях, перехода прав требования к истцу и образования задолженности ответчиками не оспаривались.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что внесенные в счет погашения долга суммы учитывались истцом с нарушением правил очередности списания, установленных ст. 319 ГК РФ, что привело к неверному определению суммы общей задолженности и неприменению положений ст. 333 ГК РФ к сумме повышенных процентов, являющихся, по сути, неустойкой, коллегия находит обоснованными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика о нарушении очередности списания погашенных сумм ввиду списания неустойки ранее процентов, истцом произведен перерасчет подлежащих взысканию денежных сумм, в результате которого произошло перераспределение задолженности: уменьшилась задолженность по основному долгу и процентам и увеличилась задолженность по штрафу.

Представленный в суд второй инстанции расчет, в результате которого суммы погашений пропорционально распределены между всеми четырьмя офертами и направлены на погашение в первую очередь процентов, затем основного долга и неустойки, коллегия находит верным и основанным на нормах закона (л.д. 166-171)

Вместе с тем, коллегия учитывает, что предусмотренные договором повышенные (по сравнению с первоначально установленными) проценты за пользование займом начинают начисляться с даты начала просрочки уплаты по договорам, то есть содержат в себе штрафную часть, имеющую природу неустойки, размер штрафных процентов определяется как разница между первоначально установленным размером процентов за пользование займом и размером повышенных процентов.

Исходя из представленного расчета (л.д. 163-180), по договору займа N 308774, основной долг составил сумма, повышенные проценты сумма, штраф сумма По условиям указанного договора, проценты за пользование займом составляют 23% годовых, повышенные проценты, начисляемые с первого дня просрочки до полного погашения задолженности, составляют 34% годовых. Таким образом, штрафная часть (фактически - неустойка за просрочку уплаты) составляет 11% (34%-23%). Соответственно, из суммы начисленных по указанному договору процентов сумма, обычные проценты за пользование займом составляют сумма (458 846, 90/34х23), штрафные проценты - сумма (458 846, 90/34х11).

По договору займа N308958, основной долг составил сумма, повышенные проценты сумма, штраф сумма По условиям указанного договора, проценты за пользование займом составляют 23%, повышенные проценты, начисляемые с первого дня просрочки до полного погашения задолженности - 34% годовых. Таким образом, штрафная часть составляет 11%, из чего следует, что обычные проценты за пользование по данному договору составляют сумму сумма (322 597, 74/34х23), штрафная часть процентов сумма (322 597, 74/34х11).

По договору займа N309570 основной долг составил сумма, повышенные проценты сумма, штраф сумма По условиям указанного договора, проценты за пользование займом составляют 27%, повышенные проценты, начисляемые с первого дня просрочки до полного погашения задолженности - 40%. Таким образом, штрафная часть составляет 13% (40-27), из чего следует, что обычные проценты за пользование займом по данному договору составляют сумма (485 201, 26/40х27), штрафная часть процентов - сумма (485 201, 26/40х13).

По договору займа N309304 основной долг составил сумма, повышенные проценты сумма, штраф сумма По условиям указанного договора, проценты за пользование займом составляют 25% годовых, повышенные проценты, начисляемые с первого дня просрочки, составляют 37%. Таким образом, штрафная часть процентов составляет 12% (37-25), из чего следует, что обычные проценты за пользование займом по данному договору составляют сумма (142 815, 80/37х25), штрафная часть процентов - 46 318, 64 (142 815, 80/37х12).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты за пользование займом, рассчитанные по условиям договора без учета штрафной части повышенных процентов, уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку штрафного характера не носят.

Уменьшению подлежит штрафная часть повышенных процентов, поскольку по своей природе является неустойкой и собственно неустойка, отдельно предусмотренная условиями договора.

Вместе с тем, неустойка, отдельно (вне зависимости от повышенных процентов) предусмотренная условиями договора судом первой инстанции взыскана в размере, уменьшенном соответственно до сумма по трем договорам и до сумма - по четвертому.

Истец в указанной части решение не обжалует.

Исходя из принципа недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафной части процентов за просрочку исполнения обязательств по договорам, учитывая, что неустойка со снижением по основаниям ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции уже взыскана в указанных выше размерах.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом со взысканием:

- по договору N308774 основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма; по договору N 308958 основного долга в размере 768 040, 83, процентов за пользование займом сумма; по договору N309570 основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом сумма; по договору займа N309 304 основного долга в размере 305 911, 66, процентов в размере сумма и оставлению без изменения в остальной части.

Расчет ответчика (л.д. 181-185) и требование об уменьшении всех процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ не учитывают наличие в суммах начисленных повышенных процентов той части процентов за пользование займом, которая определена по предусмотренной договором первоначальной ставке и не носит штрафного характера, а следовательно уменьшению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 25 марта 2022 г. изменить в части взыскания основного долга и процентов.

Взыскать солидарно с Борисовой Антонины Петровны, Борисова Михаила Михайловича в пользу ООО "МодульДеньги" задолженность по договору займа N308774: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору займа N308958 основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору займа N309570 основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору займа N309304 основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.