Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Марченко Е.В.
и судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Марченко Е.В, дело по апелляционной жалобе истца Осипова Сергея Николаевича на решение Останкинского районного суда адрес от 13 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 15 июля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Осипова Сергея Николаевича к ООО "Страховая компания "Кардиф" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Осипов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая компания "Кардиф", в котором просил признать смерть фио, паспортные данные, страховым случаем по договору страхования N RM-02-222383 от 12.09.2019г, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование требований истец указал, что 12.09.2019г. между АО "PH Банк" и фио был заключен договор об открытии кредитной линии на приобретение автомобиля. Одновременно с указанным договором между фио и ООО "СК "Кардиф" заключен договор страхования N RM-02-222383 по программе страхования от несчастных случаев и болезней - Минимальный пакет + СОЗ (Смерть, инвалидность 1-ой или 2-ой группы). Срок страхования - с 00 час. 00 мин. 12 сентября 2019 года по 00 час. 0 мин. 13 сентября 2022 года. Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его законные наследники. Страховая сумма определяется и устанавливается в соответствии с Приложением N 1 "График страховых сумм по страховым случаям". Согласно договора страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 05 мая 2020 года застрахованное лицо фио умерла. Как следует из справки о смерти, причиной смерти явилась атеросклеротическая болезнь сердца. Осипов С.Н. является наследником умершей фио и обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что смерть фио не является страховым случаем.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
адрес "PH Банк" в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Осипов С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что 12.09.2019 между фио и I ООО "СК "Кардиф" заключен договор страхования N N RM-02-222383 по программе страхования от несчастных случаев и болезней - Минимальный пакет + СОЗ (Смерть, инвалидность 1-ой или 2-ой группы) и по программе страхования от несчастных случаев 1 и болезней - Минимальный пакет + СОЗ (Смертельно опасные заболевания).
Договором страхования подтверждается заключение договора страхования на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N 2 от 16.05.2016 (далее - Правила страхования). В случае расхождений условий страхования, изложенных в договоре страхования с Правилами страхования, подлежат применению условия договора страхования.
Факт вручения Правил страхования удостоверен подписью застрахованного лица, проставленной в договоре страхования.
Согласно дополнительным условиям к договору страхования (п. 2, 3, 6) подписывая настоящий договор страхователь (застрахованное лицо) выражает свое согласие и подтверждает, что согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров, а также то, что на момент заключения договора страхования, в том числе застрахованное лицо не страдает хроническими заболеваниями, требующими оказания помощи на регулярной основание; не является перенесшим инсульт, инфаркт миокарда, страдающим сердечной недостаточностью третьей стадии "... " и ему никогда об этом не сообщалось. Заявляет, что сведения, сообщенные им страховщику, являются полными, правдивыми и точными; не упущены и не скрыты факты, касающиеся прошлого и настоящего состояния здоровья. Знает, что сообщение заведомо ложных сведений по вопросам сформулированным в договоре страхования, либо вопросам в заявлении на страхование и иных формах и анкетах страховщика, либо отдельном письменном запросе страховщика, может явиться основанием для отказа страховщика в признании произошедшего случая страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, а также признания договора страхования недействительным в установленном законом порядке.
Также своей подписью в дополнительных условиях к договору страхования застрахованное лицо подтвердило, что он получил Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N 2 от 16.05.2016, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и подтверждает, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения. Страхователь также подтверждает, что он осведомлен о том, что страхование не действует в отношении последствий заболевания либо несчастного случая, произошедшего до даты вступления договора страхования в силу.
В договоре определен срок страхования - с 00 ч. 00 мин. 12.09.2019 по 00 ч. 00 мин. 13.09.2022.
Согласно договору страхования, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу 1-й или 2-ой группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованному лицу.
По страховому случаю "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица.
05.05.2020 застрахованное лицо фио умерла, причиной смерти являлась атеросклеротическая болезнь сердца.
Выгодоприобретателем является ее супруг (наследник) Осипов С.Н.
13.05.2020 Осипов С.Н. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом, а также представил документы, требуемые в соответствии с Правилами страхования для принятия страховщиком решения о страховой выплате.
Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик письмом от 05.06.2020 N И20200605/88 отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем.
Так, под болезнью в Правилах страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу.
Согласно п.2.3 Правил страхования страховыми случаями признаются события, произошедшие в течение установленного договором страхования срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 "Исключения из объема страхового покрытия" Правил страхования.
Глава 4 Правил страхования предусматривает исключение из страхового покрытия, события, не являющиеся страховыми случаями.
Согласно п.п.4.1, 4.1.17 Правил страхования, события, указанные в п. 2.3 Правил страхования не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями прямой или косвенной причиной которых являлись заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации до заключения договора страхования.
На основании п. 4.3 Правил страхования не покрываются объемом страхового покрытия и не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3 Правил страхования, произошедшие с застрахованным лицом, который на момент заключения договора страхования страдал хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь III - IV степени, атеросклероз и пр).
Из представленных истцом документов судом первой инстанции было установлено, что смерть застрахованного лица наступила 05.05.2020. Причиной смерти является атеросклеротическая болезнь сердца.
На основании выписки из истории болезни N 4478 застрахованное лицо находилось на стационарном лечении во 2-м кардиологическом отделении ПРИТ ОЯКБ с 07.07.2016 по 14.07.2016 с клиническим диагнозом: Основной: Ишемическая болезнь сердца (далее - ИБС): острый повторный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка от 05.07.2016. ПИКС (ОИМ 12.2015). Мышечный мостик ПМЖА. Сопутствующие: гипертоническая болезнь III ст, риск IV. 07.07.2016 проведена коронарография. Характер паталогического процесса в венечных артериях: атеросклероз.
Заключением Центра неврологии от 23.09.2016 также установлен диагноз: ИБС: постинфарктный, нарушения ритма сердца; хроническая сердечная недостаточность 1 функциональный класс; хроническая сердечная недостаточность 2а; гипертоническая болезнь 3 ст. и пр.
В соответствии со справочником "Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр)" (МКБ-10) атеросклеротическая болезнь сердца является одной из форм Ишемической болезни сердца (код по МКБ-10: 125.1).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть застрахованного лица наступила по причине хронического заболевания сердечно-сосудистой системы (вида ишемической болезни сердца), при этом в соответствии с договором страхования и Правилами страхования страховым случаем не признается событие по риску, наступившему в результате хронического заболевания сердечно-сосудистой системы.
При этом суд первой инстанции отметил, что в медицинских документах застрахованного лица имелись сведения о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы с 2016г, то есть заболевание имелось еще до заключения договора страхования, о его наличии застрахованное лицо не сообщило страховщику, что также является основанием для отказа в признании произошедшего случая страховым и осуществлении страховой выплаты.
Также суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что атеросклеротическая болезнь сердца была диагностирована на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу, что наступление смерти вследствие атеросклеротической болезни сердца в течение срока действия договора страхования носило вероятностный и случайный характер, и не было связано с имевшимся ранее сердечно-сосудистым заболеванием ИБС.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения было отказано, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают. Каких-либо убедительных доводов, указывающих на незаконность принятого решения, истцом не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую оценку. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что атеросклеротическая болезнь сердца, являющаяся причиной смерти фио, на момент заключения договора не была диагностирована, о наличии указанной болезни фио не знала, - были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
Ссылка в жалобе на то, что согласно договору страхования атеросклеротическая болезнь средства в перечень ограничения не входит, - является ошибочной, поскольку данная болезнь указана в качестве случаев, не подпадающих под признаки страхового случая, указанные в Правилах страхования, с которыми фио была ознакомлена. Более того атеросклероз (атеросклеротическая болезнь сердца) является разновидностью ишемической болезни сердца, о наличии которой фио знала до заключения договора страхования. Вопреки доводам апелляционной жалобы расхождений между договором страхования и Правилами страхования не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда адрес от 13 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.