Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2371/2022 по апелляционной жалобе истца Семенова Я.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенова Ярослава Валерьевича к Семеновой Татьяне Максимовне, ГБУ "Ритуал" о признании ответственным за захоронение, обязании перерегистрировать ответственность за захоронение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Я.В. обратился в суд с иском к Семеновой Т.М, ГБУ "Ритуал" о признании ответственным лицом за захоронение его прадеда по линии отца Салтыкова М.А, умершего 15 декабря 1960 года, захороненного на участке N 3 (регистрационный номер 487) Рогожского кладбища г. Москвы, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронение за истцом с выдачей на его имя паспорта ответственного за захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища, мотивируя свои требования тем, что на указанном участке захоронены его родственники. В настоящее время ответственным за захоронение на указанном участке является Семенова Т.М, которая приходилась супругой умершему 21 января 2021 года Семенову В.В. - отцу истца. Поскольку истец является самым близким родственником Салтыкова М.А, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения его требований.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Семеновой Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу пункта 6 Порядка организации похоронного дела в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП каждый гражданин при жизни вправе в письменной форме или в устной форме в присутствии свидетелей поручить какому-либо конкретному лицу осуществить его погребение в письменном поручении должны быть определены обряд погребения, место и форма погребения.

В случае отсутствия волеизъявления лица право на разрешение вышеуказанных действий имеют супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка, иные родственники либо законный представитель умершего (погибшего), а при отсутствии таковых, иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего).

Согласно п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на участке N 3 Рогожского кладбища захоронен Семенов М.А, умерший 15 декабря 1960 года (регистрационный номер 487) - ответственным лицом указана Семенова Т.М.

Как указала ответчик, умерший Семенов В.В. не общался с сыном Семеновым Я.В. (истец) с 2000-х годов, после раздела наследственного имущества после смерти бабушки и, поскольку он боялся, что сын "надругается над его останками", он написал заявление о регистрации ответственного за захоронение на ответчика, которая приходилась ему супругой. При этом, она не препятствует истцу посещать могилу прадедушки, что истцом оспорено не было. Она является ответственным за захоронение с 2003 года, регулярно посещает захоронение и ухаживает за ним, высаживает цветы, убирается, в 2012 году установилакрест взамен сгнившего. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание отсутствие согласия Семеновой Т.М. на перерегистрацию захоронения на другое лицо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...