Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-29319/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи * при помощнике *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1633/22 по частной жалобе *. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г., которым постановлено:

Возвратить заявление * к ДГИ г.Москвы о признании решения незаконным, обязании повторного рассмотрения заявления о постановке на учет, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании решения незаконным, обязании повторного рассмотрения заявления о постановке на учет.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы *, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

На основании ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г.Москва, 1-й Красногвардействий пр-зд, д.21, стр.1, что не относится к территории Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возврате заявления, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что поданное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем, суд первой инстанции не должен был руководствоваться положениями действующего гражданско-процессуального законодательства, а должен был применить нормы КАС РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как следует из искового заявления истцом оспаривается отказ уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ - Департамента городского имущества г. Москвы в принятии на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как разъяснено в абз. 5 п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку признание граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений влечет возникновение у них права на обеспечение жилым помещением, оснований для принятия искового заявления к рассмотрению по правилам КАС РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд при разрешении вопроса о принятии иска к производству правильно руководствовался нормами гражданско-процессуального законодательства.

При таком положении обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу * - без удовлетворения.

Судья