Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-29474/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АНТТЕК" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО "АНТТЕК" по исполнению требований законодательства о занятости населения и квотировании рабочих мест для молодежи за период со адрес 2020 года по адрес 2020 года.

Взыскать с ООО "АНТТЕК" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.;

установила:

Прокурор Западного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "АНТТЕК" о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению требований законодательства о занятости населения и квотировании рабочих мест для молодежи за период со адрес 2020 года по адрес 2020 года; обязании произвести выплату в бюджет г. Москвы компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи за период со адрес 2020 года по адрес 2020 года в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком допущено несоблюдение требований законодательства в сфере занятости молодежи, которое выразилось в невыполнении квоты по трудоустройству молодежи в количестве 616 человек и невыплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест, что влечет нарушение прав неопределённого круга лиц на трудоустройство.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, не поддержал требования в части обязания ООО "АНТТЕК" выплатить в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест для трудоустройтсва молодежи за период со адрес 2020 года по адрес 2020 года в размере сумма, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства выплатил компенсационную стоимость, просил суд признать незаконным бездействие ответчика по исполнению требований законодательства о занятости населения и квотировании рабочих мест для молодежи за период со адрес 2020 года по адрес 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "АНТТЕК".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГКУ ЦЗН не явился, о месте и времени заседания извещен, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, процессуального истца прокурора Витман Ю.А, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" в городе Москве утверждены региональные проекты национального проекта "Демография", которые интегрированы в Государственную программу города Москвы "Социальная поддержка жителей города Москвы", утвержденную постановлением Правительства Москвы от 06 сентября 2011 года N 420-ПП. Одной из задач подпрограммы "Развитие рынка труда и содействие занятости населения", входящей в указанную государственную программу, является стимулирование работодателей к разработке и реализации политики эффективной занятости населения, в том числе, посредством квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона N 1032-1, работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе, на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов и трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 22 декабря 2004 года N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон г. Москвы N 90) квотирование рабочих мест осуществляется для молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Частью 2 статьи 2 Закона г. Москвы N 90 предусмотрено, что работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 4 Закона г. Москвы N 90, работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий. Трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных Правительством Москвы органов исполнительной власти города Москвы, а также общественных организаций инвалидов.

Из положений части 3 статьи 2 Закона г. Москвы N 90 следует, что выполнением квоты для приема на работу в отношении категорий молодежи считается трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Порядок предоставления сведений о выполнении установленной квоты для приема на работу молодежи определен п. 2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04 августа 2009 года N 742-ПП (далее - Положение), согласно которому работодатели ежеквартально, до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в ГКУ ЦЗН сведения о выполнении установленной квоты для приема на работу молодежи по форме, утвержденной Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период со адрес 2020 года по адрес 2020 года размер невыполненной квоты ООО "АНТТЕК" по данным отчета по форме N1-квотирование "Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств" составляет 616 квот, сумма задолженности исходя из действующей величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве составляла сумма (20589*616).

Как следует из представленного платежного поручения N 34867 от 08.10.2021, ООО "АНТТЕК" произвело оплату компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи за период со второго квартала 2020 года по четвертый квартал 2020 года в сумме сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, признании бездействия ООО "АНТТЕК" по исполнению законодательства о занятости населения и квотировании рабочих мест для молодежи в период со адрес 2020 года по адрес 2020 года незаконным, поскольку ответчиком в счет нетрудоустроенных лиц из числа молодежи не была своевременно выплачена компенсационная стоимость на 616 квот, оплата компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи только после подачи настоящего иска в суд.

Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что положения Закона города Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" не подлежат применению, судебной коллегией отклоняются, поскольку примененные судом при разрешении спора положения данного Закона являются действующими, в установленном порядке не соответствующими Конституции Российской Федерации либо федеральному законодательству не признаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к выражению несогласия с выводами суда, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АНТТЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: