Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29629/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-1969/22 по исковому заявлению Кондакова Евгения Владиславовича к ООО "Селдон Новости" об обязании удалить фотографии, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Селдон Новости" по доверенности фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Селдон Новости" удалить фотографии, принадлежащие Кондакову Евгению Владиславовичу, размещенные на Интернет-сайте

ООО "Селдон Новости" по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/

index/195454291.

Взыскать с ООО "Селдон Новости" в пользу Кондакова Евгения Владиславовича компенсацию за нарушение исключительных прав в размере

сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Кондаков Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Селдон Новости" об обязании удалить фотографии, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2020 г. истцом было обнаружено 44 случая использования фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, на Интернет-сайте Seldon News/Селдон Новости в публикации, озаглавленной "Криминальная Москва 90-х на снимках фио" и имеющей адрес https://news.myseldon.com/ru/news/index/195454291. При этом лицензионный договор с истцом не заключался. Данными неправомерными действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу исключительное право.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Селдон Новости" по доверенности фио, полагая решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Селдон Новости" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Кондаков Е.В. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 1229, 1228, 1229, 1251, 1252, 1255, 1257, 1265, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование исковых требований истцом представлен протокол осмотра доказательств 36 АВ 3619802 от 11.01.2022 г, в соответствии с которым нотариусом адрес фио 11.01.2022г. произведен осмотр сайта https://news.myseldon.com/ru/news/index/195454291. На указанном сайте размещена статья "Криминальная Москва 90-х на снимках фио", в которой также приведен ряд фотографий.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены скриншоты указанной статьи.

Истец считает, что ответчиком нарушены его исключительные права в связи с использованием его фотографии без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что сайт, на котором были размещены спорные фотографические изображения, представляет собой автоматический агрегатор, функционирование которого обеспечивается информационным посредником ООО "Селдон Новости", одним из видов деятельности которого является размещение обзоров прессы, информационных и новостных материалов, первоначально опубликованных и распространяемых сетевыми изданиями и сайтами русскоязычного сегмента сети Интернет, с обязательными гиперссылками на исходные материалы. В автоматическом режиме информация индексируется, аннотируется и систематизируется с целью предоставления пользователям возможности поиска такой информации в сети Интернет. За исключением указанных действий

ООО "Селдон Новости" не осуществляет никаких изменений и исправлений. Также отметил, что спорные информационные материалы, включая изображения, взяты в автоматическом режиме с интернет-сайтов и размещены им без каких-либо изменений со ссылкой на источники и с указанием имени автора. Ответчик не знал и не мог знать о возможном нарушении прав истца.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика удалить фотографии, размещенные на Интернет-сайте https://news.myseldon.com/ru/news/index/195454291, суд руководствуясь вышеперечисленными нормами и разъяснениями по их применению, верно исходил из того, что ответчиком в нарушение требований закона были опубликованы фотографии, принадлежащие Кондакову Е.В. на Интернет-сайте ООО "Селдон Новости" по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/195454291, однако согласия истца на публикацию фотографий ответчик не получил, чем нарушил права истца. В связи с чем возложил на ответчика ООО "Селдон Новости" обязанность удалить фотографии, принадлежащие Кондакову Е.В. и размещенные на Интернет-сайте ООО "Селдон Новости" по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/195454291.

Размещение спорных фотографий ответчиком на сайте https://news.myseldon.com/ru/news/index/195454291 и факт использования фотографий ответчиком суд признал доказанными.

Установив данные обстоятельства, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признал, что истцом Кондаковым Е.В. факт нарушения его исключительных прав на фотографии доказан.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (п. 65 Постановления N 10).

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате зашиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере сумма за использование 44 фотографий не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения неимущественного права истца был установлен, принимая во внимание характер нарушений прав истца, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма (10 000 х 44).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы, понесенные истцом по осмотру интернет сайта в размере сумма, а всего в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции, по мнению ответчика, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик ООО "Селдон Новости" является информационным посредником и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, поскольку не являлся инициатором этой передачи, не изменял спорный материал при оказании услуг связи, не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 апреля 2019 г.), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Суд установил, что на момент нарушения исключительного права истца ООО "Селдон Новости" осуществляло функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта https://news.myseldon.com/ru/news/index/195454291, при этом ООО "Селдон Новости" доказательств правомерного использования на указанном сайте фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, не представило. При таком положении выводы суда об удовлетворении заявленных истцом требований, являются верными.

Кроме того, суд принял во внимание, что истец 17 декабря 2020г. обращался к ответчику с требованиями о прекращении нарушения его прав автора на спорные фотографии (л.д.16). Вместе с тем, вплоть до обращения истца в суд указанные фотографии с сайта ответчика удалены не были. При таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не знал, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности является неправомерным, судебная коллегия находит несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Селдон Новости" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: