Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-29673/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Олюниной М.В, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Романовой И.Г. по доверенности Масейкина П.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романовой Ирины Геннадьевны к Е Е ЕНИ НИ о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Романова И.Г. обратилась в суд с иском к Е Е Н.И. о признании права собственности на гараж-бокс N.., площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер.., в порядке наследования по завещанию после фио, умершего...

Свои исковые требования мотивировала тем, что... умер фио, наследодателем составлено завещание, в соответствии с которым все движимое имущество было завещано истцу.

25 сентября 2001г. между Е ЕНИ (Продавец) и фио (Покупатель, наследодатель) был заключен нотариальный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил следующее имущество - гараж-бокс N.., площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В настоящее время нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанный гараж в связи с тем, что право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель Романовой И.Г. по доверенности Масейкин П.Т, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Романовой И.Г. по доверенности Масейкин П.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ответчик Е Н.И, паспортные данные, умер... года.

Исковое заявление направлено в суд 13 января 2022 года, следовательно, на момент подачи иска ответчик Е Н.И. гражданской правоспособностью в силу ст. 17 ГК РФ не обладал.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), меры для примирения сторон (глава 14.1 ГПК РФ), использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца к ответчику Е Е Н.И, умершему до подачи иска в суд, не могли быть приняты судом к производству, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Романовой Ирины Геннадьевны к Е Е НИ о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: