Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33-29735/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аносовой А.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Аносовой Александры Александровны к ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по адрес и адрес о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установил:

Аносова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по адрес и адрес о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований указала, что является дочерью и наследником ветерана Великой Отечественной войны фио, умершей 25.02.2020, в отношении которой ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство, а именно в своем письменном ответе на обращение истца Аносовой А.А. пенсионный орган указал, что поскольку фио умерла 25.02.2020, у неё не возникло права на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954 годов" в связи с её смертью до 1 апреля 2020 г.

20 декабря 2021 года судом постановлено обжалуемое Аносовой А.А. определение об отказе в принятии иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано в защиту прав другого лица лицом, не обладающим правом на его подачу.

С постановленным определением не согласна Аносова А.А, по доводам частной жалобы ссылаясь на право на защиту чести и достоинства члена своей семьи, а также как наследника на основании положений ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Разрешая вопрос о возможности принятия к производству суда иска Аносовой А.А, судья районного суда установил, что заявитель Аносова А.А. просит признать сведения, порочащими честь и достоинство личности, распространенные в отношении иного лица - фио, а достоинство личности, чести является личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину от рождения, в данном случае - фио и прекращается в связи с утратой лицом правоспособности, т.е. прекращено в связи со смертью.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При этом по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной нормы п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкования, Аносова А.А. является лицом, которое вправе обращаться в суд с требованиями о защите чести и достоинства умершей матери фио как ее наследник, на что она обоснованно указывает в частной жалобе.

Принимая во внимание сущность предъявленного иска, оснований для его возвращения по мотиву отсутствия у Аносовой А.А. полномочий на его подачу у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года - отменить, материал по иску Аносовой Александры Александровны Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по адрес и адрес возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья