Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29965/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Г.А. к адрес о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального ущерба в размере сумма, штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что 28 ноября 2020 года между истцом (страхователем) и страховщиком АО СК "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования N CAS-POB N4... по риску наступления инфекционных заболеваний, в том числе вызванных CoVID-2019. Настоящий документ был предложен ответчиком в качестве публичной оферты при оформлении заявителем авиабилета по путевке в санаторий, полученной в органах соцзащиты адрес. Риск наступления страхового случая устанавливался договором в количестве 18 дней, однако сам документ имел действие с 01 декабря 2020 года по 02 января 2021 года, что подтверждается сведениями из самого страхового соглашения. 27 ноября 2020 года истцом в качестве обязательной меры по медицинскому сопровождению путевки был сдан ПЦР тест на коронавирусную инфекцию, которая по его результатам была не выявлена у истца, вследствие чего им было получено разрешение на въезд в санаторий адрес. Находясь в санатории, истец была инфицирована новой коронавирусной инфекцией, о чем свидетельствует заключение терапевта от 12 января 2021 года. Также в заключении сказано о том, что 22 декабря 2020 года у истца был взят мазок (на ПЦР тест), а указанная дата является 11-м днем заболевания, что было установлено как на основании данного теста, так и анализа на антитела от 09 января 2021 года. В дополнение к имеющимся исследованиям, были сделаны последующие анализы на антитела, которые, согласно памятки Минздрав России и Роспотребнадзор, должны иметь соответствующий диапазон градации, в пределах которого определяется наличие заболевания, его степень тяжести и время инфицирования. Таким образом, согласно справке от 28 мая 2021 года, выданной терапевтом для поездки истца на лечение и имеющихся заключений лабораторных исследований, дата наступления заболевания у истца определена как 11 декабря 2020 года, которая находится в пределах действия договора страхования.

Кроме того, настоящим полисом удостоверен факт заключения договора страхования между ответчиком и истцом (страховщиком и страхователем) на условиях правил страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства, которые не были представлены для изучения заявителю до совершения 100% предоплаты документа, следовательно, по мнению истца, в данном случае нарушено право потребителя на обеспечение свободного правильного выбора товара (услуги), исключающего сомнения в его потребительских свойствах в нарушении Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец... фио в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя... фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик адрес" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещавшихся о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документу либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страховая выплата.

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2020 года между истцом (страхователем) и страховщиком АО СК "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования N CAS-POB N4... по риску наступления инфекционных заболеваний, в том числе вызванных CoVID-2019. Настоящий документ был предложен ответчиком в качестве публичной оферты при оформлении заявителем авиабилета по путевке в санаторий, полученной в органах соцзащиты адрес.

Согласно Договору страхования, на страхование приняты риски "Медицинская транспортировка", "Медицинские расходы", "Транспортные расходы", "Репатриация в случае смерти".

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Перечень страховых рисков указывается в договоре страхования. Договор страхования может быть заключен по одному из рисков или по любому набору рисков, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно Условиям публичной оферты о заключении договора страхования страховыми случаями являются - событие, вызванное получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью Застрахованного, в результате которых у Застрахованного или Выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате следующих непредвиденных расходов: медицинские расходы по амбулаторному и/или по стационарному лечению; расходы по медицинской транспортировке/эвакуации; расходы по посмертной репатриации (возвращение тела/останков); транспортные расходы.

Медицинская помощь при инфекционных заболеваниях, в том числе вызванных COVID-2019, покрывается в рамках Правил страхования.

Пунктом 1.1 Правил страхования предусмотрено, что страхование в отношении выезжающих за пределы постоянного места жительства граждан, имеющих постоянный или временный вид на жительство и/или гражданство в стране, на территорию которой совершается поездка (за исключением адрес), не распространяется на территорию страны, в которой Застрахованное лицо имеет постоянный или временный вид на жительство и/или гражданство, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 1.2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на основании правил страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату, в том числе осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах Застрахованному лицу.

В пункте 1.4 Правил страхования указано, что застрахованной поездкой или поездкой является выезд Застрахованного за пределы постоянного места жительства в связи с туристической поездкой, командировкой, по временному трудовому контракту и т. п, на который заключен договор страхования, в пределах территории и в течение периода действия, указанных в договоре страхования.

В силу пункта 8.8 Правил страхования договор страхования прекращается в случаях: истечения периода действия; по возвращении Застрахованного из Застрахованной поездки (отметка пограничных служб в заграничном паспорте о пересечении государственной границы), но не позднее 24.00 часов указанной в договоре страхования даты окончания Периода действия договора страхования; в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; неуплаты страхователем страховой премии в установленные Договором страхования сроки в соответствии с пунктами 7.5, 7.6 Правил страхования; отказа страхователя от договора страхования согласно пункту 8.4.1 Правил страхования; смерти страхователя - физического лица (договор прекращает действие в части рисков по пунктам 2.1.1- 2.1.3 Правил страхования) или ликвидации страхователя юридического лица; ликвидации страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке (за исключением случаев передачи страхового портфеля другому Страховщику); по взаимному письменному соглашению сторон; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заключенному с Финансовой организацией Договору страхования, договор страхования был заключен на период с 01 декабря 2020 года по 02 января 2021 года, количество дней страхования составляет 18 дней.

Согласно предоставленному авиабилету поездка Москва-Минеральные воды состоялась 01 декабря 2020 года, таким образом, в соответствии условиям Договора страхования, договор страхования действовал 18 дней, то есть до 18 декабря 2020 года.

Как следует из искового заявления, 27 ноября 2020 года истцом в качестве обязательной меры по медицинскому сопровождению путевки был сдан ПЦР тест на коронавирусную инфекцию, которая по его результатам не была выявлена, вследствие чего истцом было получено разрешение на въезд в санаторий адрес. Находясь в санатории, истец была инфицирована новой коронавирусной инфекцией, о чем свидетельствует заключение терапевта от 12 января 2021 года. Также в заключении сказано о том, что 22 декабря 2020 года у истца был взят мазок (на ПЦР тест), а указанная дата является 11-м днем заболевания, что было установлено как на основании данного теста, так и анализа на антитела от 09 января 2021 года. Согласно справки от 28 мая 2021 года, выданной терапевтом для поездки истца на лечение и имеющихся заключений лабораторных исследований, дата наступления заболевания, по мнению истца, определена, как 11 декабря 2020 года и которая находится в пределах действия договора страхования, что является основанием для выплаты страхового возмещения.

01 марта 2021 года ответчиком от истца получено заявление о страховой выплате по договору страхования с документами, в котором истец указала о наступлении 11 декабря 2020 года страхового случая (заболевание COVID-19), произошедшего во время поездки в период с 01 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года.

Истцом предоставлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 21 февраля 2021 года, в которой указано, что "из анамнеза известно, переболела COVID-19, 19 декабря 2020 года вернулась из санатория (предположительно заболела там)".

Из представленных истцом в ходе судебного разбирательства результатов лабораторных исследований, полученных 10 января 2021 года и 15 февраля 2021 года, следует, что у... Г.А. обнаружены антитела к заболеванию COVID-19, а также отрицательный результат исследования на коронавирусы COVID-19, полученный 13 января 2021 года.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 940, пп. 2 п. 2 ст. 942, п. 1 ст. 943 ГК РФ, п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истец, выразив свое согласие быть застрахованной на условиях договора страхования и Правил страхования, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с периодом страхования, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая - инфекционного заболевания у истца непосредственно в период действия договора страхования не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указав, что доводы истца основаны на предположительном характере, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что страховым полисом установлен факт заключения договора страхования между ответчиком и истцом (страховщиком и страхователем) на условиях Правил страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства, которые не были представлены для изучения заявителю до совершения 100% предоплаты документа, следовательно, в данном случае нарушено право потребителя на обеспечение свободного правильного выбора товара (услуги), исключающего сомнения в его потребительских свойствах в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отклонил как несостоятельные, противоречащие принципу свободы договора, предусмотренному п.4 ст. 421 ГК РФ, согласно которого, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также суд учел, что согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В Определении Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 года по делу N 41-КГ18-6 установлено, что "стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя".

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, при этом исходил из того, что они производны от первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и опровергающие его выводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение закона не направил в адрес истца копию отзыва ответчика и третьего лица на иск с приложенными к нему доказательствами, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию судом неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что договор страхования ей был навязан; страховщиком своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования; условия договора страхования противоречат действующему законодательству, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку подписывая договор страхования, истец согласилась с его условиями. Кроме того, договор страхования, заключенный с... Г.А, в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан, доказательств обратного не представлено. В ходе рассмотрения данного спора соответствующих требований истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: