Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-30012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Канухиной Анны Юрьевны, фио, Мауриной Софьи Александровны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения Департамента от 05.10.2021 N 44381 о снятии с жилищного учета, об обязании восстановить на жилищном учете, об обязании повторно рассмотреть вопрос о включении фио в состав граждан, состоящих на жилищном учете, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 05.10.2021 года N 44381 в части снятии Канухиной А.Ю, фио, Мауриной С.А. с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности (учетное дело N 58-01-958220-2004-00102.0).

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление о включении фио, паспортные данные, в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N 58-01-958220-2004-0102.0

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

Канухина Анна Юрьевна, паспортные данные, в составе семьи из пяти человек, фио, паспортные данные (дочь Истца), Мауриной Софьи Александровны, паспортные данные (дочь Истца), фио, паспортные данные (бывший муж Истца), фио паспортные данные (дочь Истца), семья зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Квартира площадью 32, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит адрес, семье предоставлена в пользование на основании договора социального найма N 5890-01-2018-1807990 от 10.12.2018 года.

фио, фио, фио, фио (снята с учета в связи со смертью) с 2004 состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 58-01-958220-2004-0102.0.) категория учета "общие основания".

31.08.2021 года фио, обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о внесении в учетное дело фио паспортные данные, в предоставлении услуги было отказано. Истцы были сняты с жилищного учета, как признанные обеспеченные жилым помещением, в связи с учетом жилой площади бывшего супруга Канухиной А.Ю. и супруга Мауриной С.А. С данным распоряжением истцы не согласны, полагают расчеты учете жилой площади неверными, в связи, с чем просят суд признать распоряжение Департамента городского имущества о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановить в очереди с даты первичной постановки истцов, обязать повторно рассмотреть заявление о включении фио в учетное дело.

Представитель истцов, истец фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просит суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на момент издания распоряжения Департамента 05.10.2021 N 44381 Канухина Анна Юрьевна 1981 г.р. в составе семьи из 5 человек (она, фио 1978 г.р, фио 2004 г.р, фио 2020 г.р, фио (ранее фио 2001 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Твардовского ул, д. 21, корп. 3, кв. 409, где на основании договора социального найма от 10.12.2018 N 5890-01-2018-1807990 занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 34, 8 кв. м.

фио, фио 2004 г.р, фио (ранее фио), фио 1942 г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N 58-01-958220-2004-0102.0.

фио снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (актовая запись от 25.06.2018 N 467).

фио, зарегистрированный с истцами в одном жилом помещении, является собственником квартиры общей площадью 34, 9 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.12.2018 сделана запись о регистрации N 50:56:0020206:197-50/027/2018-2.

фио состоит в браке с фио 2001 г.р. с 2019 года.

фио в составе семьи из трех человек (он, фио 1967 г.р, фио 2014 г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, Юности бульв, д. 41, кв. 176, где занимает однокомнатную квартиру общей площадью 33, 4 кв. адрес жилого помещения являются: фио (1/3 доля в праве), фио (ранее Гужва А.Г, 2/9 доли в праве), фио (4/9 доли в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.07.2010, 16.10.2018, 29.06.2020 сделаны записи о регистрации: N 31-31-01/162/2010-271; N 31:16:0126031:5977-31/001/2018-3; N 31:16:0126031:5977-31/005/2020-4.

фио является собственником квартиры общей площадью 43, 7 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.08.2010 г. сделана запись о регистрации N 31-31-01/031/2010-995.

Таким образом, ДГИ адрес определена суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у Канухиной А.Ю. и членов ее семьи, составляет 124, 5 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 20, 8 кв. м (124, 5 кв. м ч 6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" фио, фио, фио признаны утратившими основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и сняты с жилищного учета распоряжением от 05.10.2021 года N 44381.

Суд, проверив основания, по которым истцы признаны утратившим право состоять на жилищном учете, пришел к выводу, что оснований для снятия с жилищного учета истцов не имелось.

фио (бывший муж Канухиной А.Ю.) является собственником квартиры общей площадью 34, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Брак между фио и Канухиной А.Ю. расторгнут 22 апреля 2014 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 149 адрес. Квартиру в адрес фио приобрел в 2018 году, т.е. после расторжения брака. Доказательства того, что семья истцом имеет право пользования данным жилым помещением суду не представлены. Истцы не вселялись в указанное помещение, фио не состоит с ними на жилищном учете.

фио - супруг Мауриной С.А, является собственником: 1/3 доли жилого помещения площадью 33, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес; жилого помещения площадью 43, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Брак с Мауриной С.А. заключен 31.12.2019 года. Право собственности в отношении вышесказанных помещений у фио возникли до заключения брака с Мауриной С.А. в 2009, 2010 годах. Доказательства того, что семья истцом имеет право пользования данными жилыми помещениями суду не представлены. Истцы не вселялись в указанное помещение, фио не состоит с ними на жилищном учете.

Таким образом, указанная собственность фио, фиоН, не может быть учтена при расчете жилищной обеспеченности истцов.

Изменений в жилищных условиях истцов, в результате которых были бы утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло. Доказательств обратного ДГИ адрес суду не представили.

Распоряжение ДГИ адрес от 05.10.2021 N 44381 о снятии истцов с жилищного учета, суд признал незаконным по п. 3 в части снятия с жилищного учета фио, фио, фио. Оснований для признания незаконным распоряжения в части снятия с жилищного учета фио у суда не имелось, поскольку она снята с учета в связи со смертью. В целях восстановления нарушенного права, семья истцов в составе фио, фио, фио, подлежат восстановлению на жилищном учете с даты постановки. Подлежит также удовлетворению требование иска об обязании рассмотреть вопрос о включении фио в состав граждан, состоящих на жилищном учете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: