Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33-30070/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской обл. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москвеи Московской области в части отказа во включении в подсчет специального стажа ФИО... периода работы с 04.01.1995 по 28.02.2005, в общий страховой стаж периода работы с 28.02.1984 по 06.01.1989.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО... по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 04.01.1995 по 28.02.2005, в общий страховой стаж ФИО... - период работы с 28.02.1984 по 06.01.1989.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить ФИО... досрочную страховую пенсию по старости с 06.02.2018;

установила:

ФИО... обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 02.04.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в льготный стаж период работы с 04.01.1995 по 28.02.2005 в должности кабельщика-спайщика в Каширском районном узле связи, в общий страховой стаж период работы с 28.02.1984 по 06.01.1989 в должности кабельщика-спайщика в Специализированном строительно-монтажном поезде N665 треста "Транссвязьстрой", и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости06.02.2018, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 02.04.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом из специального стажа и общего страхового стажа были исключены вышеуказанные периоды трудовой деятельности, с чем истец не согласен, полагая, что данные периоды подлежат учету и образуют необходимую продолжительность стажа для назначения пенсии с даты обращения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Истец ФИО... о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Правом на досрочную пенсию по Списку N 2, раздел XXIX, код 23100000-12624 (Списки N 1, N 2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) пользуются кабельщики-спайщики, занятые на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочкам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2018 ФИО... обратился в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 02.04.2018 ФИО... отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 31 год 2 мес. 18 дней, стаж на соответствующих видах работ - 5 лет 11 мес. 19 дней.

В специальный стаж не был засчитан период с 01.04.1985 по 06.01.1989 - в должности кабельщика-спайщика по свинцу 4 разряда в Специализированном строительно-монтажном поезде N665 треста "Транссвязьстрой" Минтрансстроя, так как данный период не подтвержден документально; а также период с 04.01.1995 по 28.02.2005 - в должности кабельщика-спайщика в Каширском районном узле связи, так как в наблюдательном деле в Перечне льготных профессий, дающих право на досрочную пенсию, кабельщики-спайщики отсутствуют, в поименованных Списках за 2001-2005 фамилия фио отсутствует, индивидуальные сведения за 1997-2005 гг. сданы без кода льготы.

Из трудовой книжки истица усматривается, что 28.02.1984 он принят в Специализированный строительно-монтажный поезд N665 треста "Транссвязьстрой" Минтрансстроямнотажником связи - линейщиком по 5 разряду (Приказ 14 от 01.03.1984 г.), 01.04.1985 г. переведен на должность монтажника связи - кабельщика - спайщика по свинцу по 4 разряду (Приказ N 8 от 01.04.1985 г.), 01.10.1986 присвоен 5 разряд по профессии монтажника связи - спайщика по свинцу (Приказ N 38 от 01.10.1986 г.), 06.01.1989 уволен по собственному желанию (Приказ N 3 от 06.01.1989 г.). По записям в трудовой книжке четко прослеживаются все периоды трудовой деятельности истца, все записи в периоды работы внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат. Из записей видно наименование организаций, наименование должности, реквизиты приказов о приеме и увольнении, подписи должностных лиц. Также содержатся печати организаций.

Льготной справкой ПАО Ростелеком от 17.11.2017 N 9853-17 подтверждается, ФИО... работал в Каширском районном узле связи филиале адрес кабельщиком-спайщиком, постоянно работал со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовой и полихлорвиниловой оболочкой, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю с 04.01.1995 (Приказ от 30.12.1994 N 49/5) по 28.02.2005 (Приказ от 22.02.2005 N19у). Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 имеет право на пенсию на льготных условиях по Списку N2 раздела XXIX "Связь", подраздела 23100000-12624, за исключением следующих периодов: исполнение обязанностей начальника ГТС временно на период отпуска с 12.05.1998 по 28.05.1998 (приказ от 12.05.1998 N 49/к), отпуск без сохранения заработной платы с 27.04.1995 по 09.05.1995 (приказ от26.04.1995 N 34/к).

Разрешая исковые требования ФИО... о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 02.04.2018, обязании включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период с 04.01.1995 по 28.02.2005, а в общий страховой стаж - период с 01.04.1985 по 06.01.1989, обязании назначить досрочную страховую пенсию, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО.., при этом исходил из того, что в период с 04.01.1995 по 28.02.2005 он работал в должности кабельщика-спайщика, предусмотренной Списком N2, выполнял работу в указанной должности полный рабочий день, полную рабочую неделю, постоянно работал со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовой и полихлорвиниловой оболочкой, то есть истец был занят на работах, соответствующих требованиям, указанным в разделе XXIX, код 23100000-12624, Списка 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, характер работы в тяжелых условиях труда подтверждается справкой ПАО Ростелеком; период работы 01.04.1985 по 06.01.1989 указан в трудовой книжке истца, которая является основным документом о трудовой деятельности, оснований для исключения данного периоду из страхового стажа у ответчика не имелось.

Удовлетворяя требование истца об обязании назначить страховую пенсию с 06.02.2018, суд исходил из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", даты обращения истца с соответствующим заявлением о назначении пенсии, соблюдения условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения истец достиг возраста 55 лет, а стаж истца на соответствующих видах работ составил более требуемых 12 лет 6 мес, страховой стаж более 25 лет.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца за спорные периоды не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку именно работодателем определяется характер и условия труда работника, и исходя из того, что в период с 04.01.1995 по 28.02.2005 работа истца охарактеризована работодателем как соответствующая требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж спорный период работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: