Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33-30300/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Конюховой М.В. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 3 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мавлонова М.А. к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с тем же иском к тому же ответчику по тем же основаниям и по тому же предмету иска после устранения выявленных недостатков;

установил:

Мавлонов М.А. 18 апреля 2022 года обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года исковое заявление Мавлонова М.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предложено представить документы в подтверждение места пребывания (регистрации) в г. Москве, с предоставлением срока для устранения недостатков до 19 мая 2022 года. Копия определения была получена представителем истца Ахатовой А.И. 19 мая 2022 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года исковое заявление Мавлонова М.А. к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда возвращено.

20 июня 2022 года представитель Мавлонова М.А.- Конюхова М.В. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение от 3 июня 2022 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска ввиду того, что исковое заявление с адресом для получения корреспонденции на имя истца было подписано и подано представителем истца Конюховой М.В, проживающей в г. Москве, копия доверенности была приложена к иску.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца Конюховой М.В, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 3 июня 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение от 3 июня 2022 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 25 апреля 2022 года, а именно, не представил документы в подтверждение места пребывания (регистрации) в г. Москве.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об истце: его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, один из идентификаторов, фамилия, имя, отчество представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, а ссылка суда на непредоставление документов, подтверждающих место пребывания истца, на законе не основана.

Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, к числу которых относится и подсудность спора, подлежат выяснению, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных оснований для возвращения искового заявления Мавлонова М.А. по мотивам, изложенным в определении от 3 июня 2022 года и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем, определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 3 июня 2022 года отменить; материал по исковому заявлению Мавлонова М.А. к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья